Ухвала суду № 141150395, 03.11.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

03 листопада 2026 рокум. Ужгород№ 260/833/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження заяву про встановлення способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року по справі №260/833/26 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації на особливий період інспектора сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №195 від 20 липня 2024 року, в частині призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до Військової частини НОМЕР_1 інспектора сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 №211 від 23.07.2024 року в частині зарахування інспектора сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпеченння;

- зобов`язано командира Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 із військової служби та виключити із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набрало законної сили 10 вересня 2026р.

27 жовтня 2026 року на адресу суду надійшла заява (відповідача по справі) представника Військової частини НОМЕР_1 про встановлення способу виконання рішення суду в порядку ст.378 КАС України.

В якій в/ч посилаючись на лист Департаменту юридичного забезпечення МОУ згадує про іншу справу 2023р. та надає власне трактування, щодо позовних вимог про зобов`язання військової частини в цій справі 2023р.

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При дослідженні вищенаведеної заяви, судом встановлено, що представником відповідача не надано доказів їх направлення позивачу.

Зважаючи на викладене, заява про заміну способу і порядку виконання рішення в порядку ст.378 КАС України в даній справі підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що згідно ч.1 ст.378 КАС України, (на яку посилається відповідач) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частино. 2 ст.378 КАС України, встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, відповідно до статті 378 КАС України встановлення способу виконання судового рішення може здійснюватися виключно за заявою стягувача або виконавця у випадках, встановлених законом.

При цьому законодавець розмежував коло суб`єктів, які мають право звертатися із заявами про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, та суб`єктів, наділених правом ініціювати зміну чи встановлення способу і порядку його виконання.

Відповідач у даній справі не є а ні стягувачем, а ні виконавцем, а може набути статусу тільки іншого статусу - боржника, після відкриття виконавчого провадження, відтак не наділений правом звертатися до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення суду.

Крім того суд нагадує відповідачу - військовій частині, що судове рішення є обов`язковим до виконання, а таке виконання є однією з основних засад судочинства (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян.

Не виконання судового рішення тягне за собою юридичну відповідальність (адміністративну або кримінальну).

На підставі наведеного та керуючись ст.167, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про встановлення способу виконання рішення суду в порядку ст.378 КАС України по справі №260/833/26 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

СуддяП.П.Микуляк