Ухвала суду № 141146515, 03.11.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/114/26

Провадження № 2/141/641/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 141/114/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

29.10.2026 до Оратівського оайонного суду Вінницької області із Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 141/114/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 15.10.2026 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Байрамова Захіт-Огли задоволено частково та рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2026 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність. У постанові Вінницького апеляційного суду, зокрема, зазначено, що оскільки сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є громадянами України, проживають за її межами, підсудність цієї справи мала визначатися відповідно до статті 29 ЦПК України суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Статтею 29 ЦПК України зазначено, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Крім цього, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Зважаючи на те, що сторони у справі, які є громадянами України, проживають за її межами, з метою недопущення порушення правил підсудності, права на справедливий суд, установлений законом у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги постанову Вінницького апеляційного суду від 15.10.2026, суд вважає за необхідне направити цивільну справу № 141/114/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 141/114/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, направити до Верховного Суду (вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ, 01043, код ЄДРПОУ 41721784) для визначення її підсудності суддею Верховного Суду, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук