Ухвала суду № 141145352, 26.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1228/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

розпорядника майна - Мухітдінова Р.Д.

уповноважена особа учасника боржника - Багмет К.Е.

представника ПП "ЛВС Павлін" - Розумна О.О.

представника ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" - Гончаров Д.О.

ТОВ "ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД" та ТОВ "МЕГА КОРМ" - Мулик К.К.

розглянувши заяву ТОВ "Торгова компанія "НОВАТОРГ" вх. № 12307 від 22 травня 2026 р. з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" правонаступником якого є Приватне Підприємство ЛВС ПАВЛІНпро визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне"

інші учасники справи:

розпорядник майна - арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович

уповноважена особа учасника (засновника) боржника ОСОБА_1

кредитори:

- ТОВ "АТ БІОФАРМ"

- ТОВ "БІОС ЛАБ"

- ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ"

заявники грошових вимог до боржника:

- ТОВ "ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД"

- ТОВ "МЕГА КОРМ"

- ТОВ "Торгова компанія "НОВАТОРГ"

- ПП "ЛВС ПАВЛІН"

- ТОВ "ЛІНДСТРЕМ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2026 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне", код ЄДРПОУ 31847986.

Ухвалою від 22.04.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Птахофабрика Просяне", зокрема, було:

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" в загальній сумі 1 883 673,96 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника строком до 09.10.2026 року.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво №1759 від 30.03.2016).

Також, 22.04.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" код ЄДРПОУ 31847986.

Ухвалою суду від 24.06.2026 замінено ініціюючого кредитора у справі №922/1228/26 про банкрутство ТОВ "Птахофабрика Просяне" - Товариство з обмеженою відповідальністю СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 34293400) на його правонаступника - Приватне Підприємство ЛВС ПАВЛІН (код ЄДРПОУ 40106790).

Ухвалою суду від 31.08.2026 припинено повноваження генерального директора (директора) ТОВ "ПТАХОФАБРИКА "ПРОСЯНЕ" - Джимшиашвілі Михайла Гурамовича та покладено виконання обов`язків генерального директора (директора) ТОВ "ПТАХОФАБРИКА "ПРОСЯНЕ" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

Ухвалою суду від 07.09.2026 залучено адвоката Багмет Каріну Едуардівну (свідоцтво ХВ № 002653 від 17.04.2024 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) уповноваженою особою учасника (засновника) ТОВ ПТАХОФАБРИКА ПРОСЯНЕ, код ЄДРПОУ 31847986, як учасника справи № 922/1228/26.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Так, на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ТОВ "Торгова компанія "НОВАТОРГ" (вх. № 12307 від "22" травня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" в розмірі 35 289 104,02 грн.

Заява ТОВ "Торгова компанія "НОВАТОРГ" подана через систему Електронний суд 21.05.2026, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд розглядає її в попередньому засіданні.

Розпорядником майна грошові вимоги ТОВ "Торгова компанія "НОВАТОРГ" визнані, відповідно до звіту-повідомлення вх. №15067 від 22.06.2026. При цьому арбітражним керуючим зазначається про здійснення ним перерахунку вимог кредитора із врахуванням оплати Поручителем частини відсотків (560 455,33 грн), на підставі чого встановлено, що основний борг: 33 422 243,50 грн; відсотки річних: 1 062 595,17 (1 623 050,50 - 560 455,33) грн; інфляційні втрати: 855 000,00 грн. Разом за договором: 35 339 838,67 грн, а тому визнанню підлягають вимоги, що не перевищують заявлений розмір, а саме: основний борг: 33 422 243,50 грн; відсотки річних: 1 062 595,17 грн; інфляційні втрати: 772 951,23 грн. Разом за договором: 35 257 789,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 червня 2026 року зобов`язано кредиторів, в тому числі, ТОВ ТК Новаторг подати до суду додаткові докази в підтвердження своїх грошових вимог до боржника.

На виконання ухвали, ТОВ ТК Новаторг подані додаткові пояснення (вх. №19407 від 10.08.2026) та додаткові докази в підтвердження своїх вимог, а саме: копії договорів поставки сировини з видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, договорів про надання послуг з перевезення комбікормів з актами здачі приймання робіт, договору на виготовлення комбікормів на давальницьких умовах 01 07 2025 з актами здачі приймання робіт та рапортами, оборотно сальдова вiдомiсть по рахунку 261 за листопад 2025 лютий 2026, розрахунок розміру відсотків річних та інфляційних втрат.

21.09.2026 розпорядником майна подані додаткові пояснення до повідомлення за результатами розгляду заяви ТОВ ТК Новаторг (вх. №23199 від 21.09.2026) в яких арбітражний керуючий зазнає, що повторно долучений кредитором розрахунок не містить нових вихідних даних або іншого порядку нарахування та не спростовує здійснений розпорядником майна перерахунок 36 % річних. Під час первинного розгляду було встановлено, що кредитором платежі рознесено сумарно за видатковими накладними, а не за фактичними оплатами, що призвело до неправильного визначення кількості днів прострочення. За результатами перерахунку розмір 36 % річних визначено у сумі 1 062 595,17 грн з урахуванням сплачених поручителем 560 455,33 грн. Інфляційні втрати визнано у межах заявленої кредитором суми - 772 951,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Дослідивши вимоги заяви ТОВ ТК Новаторг та подані кредитором документи в обґрунтування своїх вимог, судом було встановлено наступне.

29 жовтня 2025 року між ТОВ ТК Новаторг (по тексту - Постачальник) та ТОВ Птахофабрика Просяне (по тексту - Покупець) було укладено Договір поставки № К2910 (по тексту Договір поставки).

Відповідно до пункту 1.1 Договору поставки, постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар ціна, найменування, асортимент, кількість та якість якого погоджується Сторонами в специфікації, що є додатком до Договору (Специфікація).

Відповідно до Специфікацій, що оформлювались сторонами до Договору поставки, товар, який постачався на користь ТОВ Птахофабрика Просяне - різновиди Комбікормів.

Згідно з пунктом 2.3 Договору поставки моментом переходу права власності на Товар та момент виконання зобов`язань Постачальника щодо поставки товару вважаються такими, що настали з моменту підписання видаткової накладної.

В період з 01 листопада 2025 року по 28 лютого 2026 року, ТОВ ТК Новаторг здійснило поставку на користь ТОВ Птахофабрика Просяне на загальну суму 49 924 488,00 гривень, що підтверджується підписаними з обох сторін видатковими накладними, товарно - транспортними накладними та зареєстрованими податковими накладними, які додані до заяви.

Вказані документи в повному обсязі підтверджують поставку товару.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 1 даного Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфін України 24.05.1995, № 88 : 2.1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. (ст. 9 названого Закону).

Основними первинними документами, що підтверджують здійснення поставки є видаткова накладна та товарно - транспортна накладна.

Видаткова накладна є документом, що фіксує факт отримання та передачі товарів.

Товарно - транспортна накладна є документом, що підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів, а також здійснення господарської операції з поставки товарів.

Відповідно до пункту 3.3 Договору поставки Покупець проводить оплату Товару на умовах, які зазначені в Специфікаціях на Розрахунковий рахунок Постачальника в строк, що затверджений Сторонами в Специфікації, але не пізніше ніж протягом 50 календарних днів з дати поставки Товару.

У Специфікаціях до Договору Сторонами було визначено строк оплати Товару протягом 50 календарних днів з дати поставки Товару.

Таким чином, строк виконання грошового зобов`язання ТОВ Птахофабрика Просяне з оплати усього поставленого Товару настав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин першої та другої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. З укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок передати у власність покупця товар належної якості і водночас набуває права вимагати його оплати, а покупець зі свого боку набуває права вимагати від постачальника передачі цього товару та зобов`язаний здійснити оплату.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно за ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

В свою чергу, під час розгляду заяви, судом встановлено, що ТОВ Птахофабрика Просяне не було виконано зобов`язання з оплати товару за Договором поставки № К2910 від 29 жовтня 2025 року.

Так, кредитором було поставлено боржнику товар на суму 49 924 488,00 грн.

29 жовтня 2025 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки № К2910 від 29 жовтня 2025 року між ТОВ ТК Новаторг (Кредитор), ТОВ Птахофабрика Просяне (Боржник) та ПрАТ Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат (Поручитель) було укладено Договір поруки (далі Договір поруки).

За умовами пункту 1.1. Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником будь - яких грошових зобов`язань як тих, що виникли на дату укладання цього договору, так і тих, що виникнуть в майбутньому за Договором поставки № К2910 від 29 жовтня 2025 року, який укладений між Боржником і Кредитором з урахуванням усіх специфікацій та додаткових угод, що укладено та буде укладено в майбутньому.

Зобов`язання з оплати товару за Договором поставки № К2910 від 29 жовтня 2025 року було частково виконано поручителем - ПрАТ Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат в розмірі 16 502 244,50 грн.

Тобто, Боржником було лише частково погашено заборгованість за отриманий товар в розмірі 16 502 244,50 грн, а саме таке погашення здійснено поручителем за договором поруки 29 жовтня 2025 року), з якого:

Сплачено вчасно: 3 780 979,20 грн, за видатковими накладними № 1752 від 01.11.2025, № 1753 від 02.11.2025, № 1770 від 04.11.2025, № 1773 від 05.11.2025, № 1780 від 06.11.2025, № 1792 від 08.11.2025, № 1794 від 09.11.2025, № 1799 від 10.11.2025, № 1815 від 11.11.2025.

Сплачено з простроченням: 12 721 265,30 грн, за видатковими накладними № 1825 від 12.11.2025, № 1834 від 13.11.2025, № 1844 від 14.11.2025, № 1846 від 14.11.2025, № 1852 від 16.11.2025, № 1860 від 17.11.2025, № 1869 від 18.11.2025, № 1886 від 19.11.2025, № 1895 від 20.11.2025, № 1900 від 20.11.2025, № 1913 від 21.11.2025, № 1914 від 24.11.2025, № 1928 від 25.11.2025, № 1936 від 26.11.2025, № 1956 від 27.11.2025, № 1969 від 28.11.2025, № 1983 від 29.11.2025, № 1993 від 01.12.2025, № 2003 від 02.12.2025, № 2015 від 03.12.2025, № 2025 від 04.12.2025, № 2039 від 05.12.2025, № 2045 від 06.12.2025, № 2049 від 08.12.2025, № 2062 від 09.12.2025, № 2081 від 10.12.2025, № 2095 від 11.12.2025, № 2111 від 12.12.2025, № 2116 від 15.12.2025 (частково).

Не сплачено: 33 422 243,50 грн, за видатковими накладними № 2116 від 15.12.2025 (частково), № 2124 від 16.12.2025, № 2135 від 17.12.2025, № 2143 від 18.12.2025, № 2151 від 19.12.2025, № 2158 від 20.12.2025, № 2164 від 22.12.2025, №2176 від 23.12.2025, № 2185 від 24.12.2025, № 2197 від 25.12.2025, № 2203 від 26.12.2025, № 2210 від 27.12.2025, № 2211 від 27.12.2025, № 2212 від 28.12.2025, № 2226 від 29.12.2025, № 2230 від 30.12.2025, № 2234 від 31.12.2025, № ТК-0000003 від 01.01.2026, № ТК-0000004 від 02.01.2026, № ТК-0000005 від 03.01.2026, № ТК-0000006 від 04.01.2026, № ТК-0000008 від 05.01.2026, № ТК-0000015 від 05.01.2026, №ТК-0000019 від 06.01.2026, № ТК-0000026 від 07.01.2026, № ТК-0000028 від 07.01.2026, № ТК-0000037 від 08.01.2026, № ТК-0000043 від 09.01.2026, № ТК-0000053 від 10.01.2026, № ТК-0000054 від 11.01.2026, № ТК-0000061 від 12.01.2026, №ТК-0000065 від 13.01.2026, № ТК-0000071 від 14.01.2026, № ТК-0000075 від 14.01.2026, № ТК-0000090 від 16.01.2026, № ТК-0000098 від 17.01.2026, № ТК-0000099 від 17.01.2026, № ТК-0000100 від 18.01.2026, № ТК-0000101 від 18.01.2026, № ТК-0000117 від 19.01.2026, № ТК-0000130 від 20.01.2026, № ТК-0000157 від 21.01.2026, № ТК-0000170 від 22.01.2026, № ТК-0000186 від 23.01.2026, № ТК-0000195 від 24.01.2026, № ТК-0000196 від 25.01.2026, № ТК-0000204 від 26.01.2026, № ТК-0000216 від 27.01.2026, № ТК-0000226 від 28.01.2026, № ТК-0000246 від 30.01.2026, № ТК-0000259 від 03.02.2026, № ТК-0000273 від 04.02.2026, № ТК-0000288 від 06.02.2026, № ТК-0000292 від 07.02.2026, № ТК-0000293 від 08.02.2026, № ТК-0000296 від 08.02.2026, № ТК-0000305 від 09.02.2026, № ТК-0000331 від 10.02.2026, № ТК-0000361 від 13.02.2026, № ТК-0000362 від 13.02.2026, № ТК-0000364 від 14.02.2026, № ТК-0000366 від 14.02.2026, № ТК-0000365 від 15.02.2026, № ТК-0000373 від 16.02.2026, № ТК-0000417 від 20.02.2026, № ТК-0000423 від 22.02.2026, № ТК-0000427 від 23.02.2026, № ТК-0000445 від 25.02.2026, № ТК-0000470 від 28.02.2026.

Таким чином, заборгованість Боржника перед Кредитором за поставлений товар становить 33 422 243,50 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 5.10 Договору Сторони встановили 36 (тридцять шість) процентів річних від простроченої суми.

Таким чином ТОВ ТК Новаторг заявлено й грошові вимоги до боржника з нарахованих на суму заборгованості інфляційних втрат в розмірі 772 951,23 грн та відсотків річних в розмірі 1 088 584,49 грн.

Детальні розрахунки заборгованості додані кредитором до заяви та перевірені судом за допомогою програми Калькулятор Ліга, враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, Інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року та з урахування фактично здійснених платежів, що впливає на кількість днів прострочення на які нараховуються річні та інфляційні, а також врахуванням практики, що викладена у постанові Об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.

За результатами перерахунку розмір 36 % річних судом встановлено, що вірним розміром є 1 062 595,17 грн з урахуванням сплачених поручителем 560 455,33 грн, оскільки кредитором платежі рознесено сумарно за видатковими накладними, а не за фактичними оплатами, що призвело до невірного визначення кількості днів прострочення в розрізі оплат.

З урахуванням цього загальна сума заборгованості ТОВ Птахофабрика Просяне перед ТОВ ТК Новаторг становить 35 257 789,90 грн та складається з:

- заборгованості з оплати товару поставленого за Договором поставки № К2910 від 29 жовтня 2025 року в розмірі 33 422 243,50 грн;

- відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 21.04.2026 в розмірі 1 062 595,17 грн;

- інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 21.04.2026 в розмірі 772 951,23 грн;

Враховуючи, що заявлені ТОВ ТК Новаторг грошові вимоги, підтверджені належними й допустимими доказами та визнані розпорядником майна й не оспорені боржником, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, визнати грошові вимоги ТОВ ТК Новаторг до ТОВ Птахофабрика Просяне в розмірі 35 257 789,90 грн.

Крім того ТОВ ТК Новаторг при зверненні до суду з заявою про грошові вимоги до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 5 324,80 грн.

Отже, сплачений кредитором судовий збір також підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 ст. 64 КУзПБ визначено:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються:

- вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Із урахуванням вищевикладеного, грошові вимоги кредитора ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" до боржника ТОВ "ПТАХОФАБРИКА "ПРОСЯНЕ", які визнані судом підлягають включенню до реєстру кредиторів боржника у такій черговості:

1) 5 324,80 грн. - витрат зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - перша черга задоволення;

2) 35 257 789,90 грн - четверта черга задоволення.

Приписами ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено, що Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Заява ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ НОВАТОРГ подана у встановлений приписами ч. 1 ст. 45 КУзПБ строк. Вимоги ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ НОВАТОРГ виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ НОВАТОРГ є конкурсним кредитором з правом голосу.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73-79, 86 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "НОВАТОРГ" вх. № 12307 від 22 травня 2026 р. частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "НОВАТОРГ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" в розмірі:

5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - перша черга задоволення;

35 257 789,90 грн заборгованості - четверта черга задоволення.

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "НОВАТОРГ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" в розмірі 25 989,32 грн.

Зобов`язати розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "НОВАТОРГ" до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 26.10.2026.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2026.

СуддяПрохоров С.А.