Рішення № 141144999, 27.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3821/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Чуйко О.О.

при розгляді справи за позовом: Комунального підприємства Парки Херсона Херсонської міської ради (пр. Незалежності, 37, м. Херсон, 73000)

до відповідача: Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 Херсонської міської ради (вул. Вишнева, 4, м. Херсон, 73032)

про стягнення 53245,64 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Шелудько С.М.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Парки Херсона Херсонської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 Херсонської міської ради про стягнення 53245,64 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 12.04.2023 № 182 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг у період з грудня 2025 року по лютий 2026 року.

08.10.2026 до суду відповідача надійшла заява (а.с. 63, т.1), згідно з якою останній визнав позовні вимоги позивача та не заперечує щодо їх задоволення. Також відповідач просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

У засіданні суду представник позивача заявлені до відповідача вимоги повністю підтримав та просив суд їх задовольнити.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2026 позовну заяву Комунального підприємства Парки Херсона Херсонської міської ради було залишено без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 29.09.2026 позовну заяву Комунального підприємства Парки Херсона Херсонської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3821/26; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 27 жовтня 2026 року о 12:30.

Ухвалою суду від 14.10.2026 судом було задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 27.10.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

12.04.2023 між відповідачем (замовник) та позивачем (виконавець) був укладений договір № 182 (а.с. 22, т.1), згідно з п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги по вивезенню та захороненню сміття з житлового фонду, що знаходиться на обслуговуванні замовника.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість послуг з вивезення та захоронення 1 куб.м. сміття становить 131,92 грн.

Пунктом 3.1. договору визначено, що замовник здійснює оплату за послуги з вивезення ТПВ протягом 10-ти календарних днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг.

Згідно з п. 8.1. договору останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків та фінансових зобов`язань до повного його виконання.

Окремо сторони погодили перелік дислокації контейнерних майданчиків, їх кількість та графік вивезення ТВП на 2023 рік (а.с. 23, т.1).

Додатковими угодами до договору (а.с. 24-25, т.1) сторони продовжили його дію, зокрема, до 31 грудня 2026 року.

На підставі договору позивачем були надані, а відповідачем прийняті належним чином виконані послуги на загальну суму 79745,64 грн, що підтверджується наявними у справі підписаними між сторонами актами (а.с. 29-31, т.1): від 31.12.2025 № 17261 на суму 30486,71 грн; від 31.01.2026 № 8637 на суму 25592,48 грн; від 28.02.2026 № 9204 на суму 23666,45 грн.

Для здійснення оплати вартості наданих послуг позивачем були виставлені відповідачу відповідні рахунки (а.с. 26-28, т.1). Згідно з наявними у справі платіжними інструкціями (а.с. 32-34, т.1), відповідач за надані позивачем послуги розрахувався частково, сплативши на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 26500,00 грн. Інших доказів, на підтвердження здійснення відповідачем оплати вартості наданих позивачем послуг, матеріали справи не містять.

Між сторонами були підписані акти звірки (а.с. 35-36, т.1), з яких вбачається, що сторони зафіксували, зокрема, що станом на 30.09.2026 заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 53245,64 грн.

З урахуванням вищевикладеного судом встановлено, що станом на час вирішення спору, заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 12.04.2023 № 182 становить 53245,64 грн, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та визнається відповідачем.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Судом встановлена обставина неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих позивачем за договором від 12.04.2023 № 182 послуг, внаслідок чого у відповідача рахується заборгованість перед позивачем у сумі 53245,64 грн. Оскільки ця бездіяльність відповідача суперечить вищевказаним нормам права та договору суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нарахований до стягнення з відповідача основний борг у зазначеній сумі, а отже позовні вимоги Комунального підприємства Парки Херсона Херсонської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 статі 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог позивача, а також те, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у повному обсязі в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 Херсонської міської ради (вул. Вишнева, 4, м. Херсон, 73032, код ЄДРПОУ 14114233) на користь Комунального підприємства Парки Херсона Херсонської міської ради (пр. Незалежності, 37, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 40713306) борг в сумі 53245 грн 64 гкоп та судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 02 листопада 2026 р.

Суддя Д.О. Бездоля