Ухвала суду № 141144987, 28.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"28" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3147/26

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лупашко Н.О. (голова правління); Риженко Д.О. на підставі ордеру;

Від відповідача: Бабченко А.І., Самойлюк Д.Г. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий 25» до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий 25» про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 до Господарського суду Одеської області від житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий 25» надійшла позовна заява, пред`явлена до ОСОБА_1 , відповідно до якої житлово-будівельний кооператив «Жовтневий 25» (далі - ЖБК «Жовтневий 25») просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів мешканців ЖБК «Жовтневий 25», скликаних та проведених ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), які оформлені протоколом від 28.07.2026.

Ухвалою від 18.08.2026 судом було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.09.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, пред`явлена до ЖБК «Жовтневий 25», про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів кооперативу, оформлених протоколом № 2/26 від 18.06.2026, з усіх питань порядку денного. В обґрунтування зустрічного позову відповідач стверджує, що первісний та зустрічний позови стосуються одного корпоративного конфлікту для вирішення якого суд має дослідити той самий Статут, склад членів кооперативу, порядок скликання і проведення зборів, право голосу конкретних осіб та повноваження органів управління тощо. Окремий розгляд цих вимог створює ризик ухвалення різних судових рішень щодо взаємопов`язаних рішень загальних зборів кооперативу. При цьому, як стверджує відповідач, задоволення зустрічного позову саме по собі не означає автоматичної дійсності рішень, оформлених протоколом від 28.07.2026, але усуватиме корпоративну підставу, на якій ґрунтуються повноваження керівника ЖБК «Жовтневий 25» ОСОБА_2 .

Одночасно у поданому до суду зустрічному позові відповідачем було заявлено клопотання про витребування у ЖБК «Жовтневий 25» оригіналів наступних доказів: первинних документів, які підтверджують членство в кооперативі осіб, зазначених у «Відомості опитування» станом на 18.06.2026, у тому числі, заяв про вступ до кооперативу, рішення загальних зборів про прийняття до членів, документи про припинення членства; документи, що підтверджують повноваження осіб, які брали участь у голосуванні як представники членів кооперативу, реєстр членів кооперативу станом на 18.06.2026.

ОСОБА_1 наголошено, що для правильного вирішення спору необхідно встановити наявність кворуму для перевірки наявності якого необхідно, в першу чергу, встановити фактичну кількість членів кооперативу станом на 18.06.2026. Так, відповідачем зазначено, що наразі необхідно підтвердити членство щонайменше 28 осіб, наявність у яких статусу членів кооперативу має підтверджуватися первинними документами. З урахуванням наведеного, зазначаючи про відсутність у відповідача таких документів, ОСОБА_1 заявлено клопотання про їх витребування згідно з ч. 2 ст. 74 ГПК України.

Ухвалою від 21.09.2026 судом було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом зі справою №916/3147/26 в одне провадження, встановлено позивачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов.

28.10.2026 до суду від ЖБК «Жовтневий 25» надійшов відзив на зустрічний позов, у якому позивачем не було наведено власної правової позиція щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 28.10.2026 судом було постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, якою задоволено усне клопотання ЖБК «Жовтневий 25» про поновлення пропущеного процесуального строку та прийнято відзив на зустрічний позов до розгляду.

При цьому у підготовчому засіданні 28.10.2026 ЖБК «Жовтневий 25» не заперечувало проти надання оригіналів документів клопотання про витребування яких було заявлено відповідачем. Водночас позивач звертав увагу на ненадання відповідачем доказів неможливості самостійно подати витребувані докази.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом заявленого ЖБК «Жовтневий 25» позову, а також предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 28.07.2026 та оформлених протоколом №2/26 від 18.06.2026. При цьому у заявленому зустрічному позові відповідач посилається на відсутність кворуму під час проведення 18.06.2026 загальних зборів.

Реалізуючи передбачене ст 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) є предмет і підстава.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Положеннями ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. ч. 9, 10 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням вказаного вище, враховуючи наведені відповідачем доводи в обґрунтування зустрічного позову, а також посилання ОСОБА_1 на відсутність кворуму під час проведення 18.06.2026 загальних зборів, тобто відсутність певної події, господарський суд доходить висновку про необхідність надання оцінки доводам відповідача із зазначеного питання. При цьому суд звертає увагу, що за правилами ч. 2 ст. 74 ГПК України посилання учасника справи на відсутність певної події є самостійною підставою для витребування доказів судом без необхідності надання доказів неможливості самостійно подати такі докази.

Викладене дозволяє господарському суду дійти висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання шляхом витребування у позивача оригіналів доказів, що має наслідком задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 183, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий 25» оригінали наступних доказів: первинних документів, які підтверджують членство в житлово-будівельному кооперативі «Жовтневий 25» осіб, зазначених у «Відомості опитування» станом на 18.06.2026, у тому числі, заяв про вступ до кооперативу, рішення загальних зборів про прийняття до членів, документи про припинення членства; документи, що підтверджують повноваження осіб, які брали участь у голосуванні як представники членів кооперативу, реєстр членів кооперативу станом на 18.06.2026.

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до Господарського суду Одеської області у строк до 13.11.2026.

4. Звернути увагу житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий 25» на приписи ч. 8 ст. 81 ГПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити житлово-будівельний кооператив «Жовтневий 25», що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2026 та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 02.11.2026.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна