Ухвала суду № 141143968, 02.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2026м. ДніпроСправа № 904/6475/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Дудаєва Джохара, будинок 6А; ідентифікаційний код 03341316)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Машиностроитель" (50004, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Урицького, будинок 37; ідентифікаційний код 23065717)

про стягнення 56 815,48 грн

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Машиностроитель" про стягнення 56 815, 48 грн, що складає: 54 847,97 грн заборгованості за послуги, надані за договором на подачу води з комунального водоводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №724 від 14.10.2002, 110,99 грн - 3% річних, 1169,78 грн - пені та 686,74 грн - інфляційних втрат.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2026 справу №904/6475/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо позовних матеріалів господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктами 3, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається, у тексті позовної заяви позивач зазначає, що розрахунок суми 3% річних, інфляційних витрат та пені додаються до позовної заяви.

Водночас, до позовної заяви долучено додатки: "Довіреність на ЖДАНЮК ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА.pdf., Виписка з ЄДР.pdf., довіреність адвоката Жданюк.pdf., св-во адвоката Жданюк.pdf., Акт звірки станом на 01.10.2026.pdf., Акти прийм-перед послуг.pdf", Вимоги.pdf., Виписка з ЄДРЮОФОПГФ КП Кривбасводоканал.pdf., Відповідь про наявністьЕК у Позивача.pdf., Довідка про відсутність ЕК у Відповідача.pdf., Довідка про реквізити, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку.pdf., Договір 724 від 14.10.2002.pdf., Докази направлення коп поз заяви з дод-ми вдповідачу.pdf., Інформація про використання хол води за вересень 2026.pdf., Інформація про використання хол води за серпень 2026.pdf., Рахунки.pdf., Реєстри-попередження про отримання рахунків.pdf., Суд збір.pdf., Квитанція про надсилання стороні КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО

"КРИВБАСВОДОКАНАЛ" 03341316.pdf."

Отже, розрахунку суми 3% річних, інфляційних витрат та пені представником позивача не було долучено.

Положеннями пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій через систему "Електронний суд" позовній заяві представник позивача зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-36" з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте відсутні відомості щодо відповідача по справі №904/6475/26 Житлово-будівельного кооперативу "Машиностроитель".

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Машиностроитель" про стягнення 56 815, 48 грн - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву із зазначенням:

обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються,

підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- докази надсилання заяви про усунення недоліків на адресу відповідача (якщо відповідачем буде зареєстрований електронний кабінет або якщо заява про усунення недоліків буде надіслана до суду засобами поштового зв`язку).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Іванова