Ухвала суду № 141143969, 02.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2026м. ДніпроСправа № 904/6494/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний код 44124263)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стандарт Інвест" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Макуха Василя, будинок 1, офіс 120; ідентифікаційний код 45651742)

про стягнення коштів 201 860,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стандарт Інвест" про стягнення грошових коштів у розмірі 201 860,00 грн, що складається з:

- суми у розмірі 101 860,00 грн(ймовірне завищення вартості індивідуальних виробів, тобто товарів, матеріалів та комплектуючих, які виготовлялися, підбиралися або адаптувалися з урахуванням специфіки кожного окремого об`єкта та були необхідними виключно для належного виконання договірних зобов`язань) за договором №2250 від 19.12.2025.

- суми у розмірі 100 000,00 грн (оплачене ПДВ) за договором № 2250 від 19.12.2025.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2026 справу №904/6494/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зауважує, що у наведених позивачем формулах розрахунків та розрахунках замість знаків арифметичних дій зазначено знак "?", а саме:

Оплата без ПДВ:

3 278 705,23 грн ? 546 450,87 грн = 2 732 254,36 грн.

Процент збитків від оплаченої суми без ПДВ:

101 860,00 грн ? 2 732 254,36 грн ? 100 = 3,7280570027162478 %.

Збитки від оплаченої суми без ПДВ:

2 732 254,36 грн ? 3,7280570027162478 % ? 100 = 101 860,00 грн.

Для отримання суми 101 860,00 грн використовується розрахунковий процент із достатньою точністю 3,728057002716 %.

2 732 254,36 грн ? 3,728057002716 % ? 100 = 101 860,00 грн (з округленням до копійок).

При округленні процента до 6 знаків після коми: 2 732 254,36 грн ? 3,728057 % ? 100 = 101 860,00 грн.

Результат до округлення становить 101 859,9999257852 грн. Різниця внаслідок округлення процента становить приблизно 0,0000742148 грн, тобто після округлення до копійок 0,00 грн.

2. Розрахунок збитків від оплаченої суми ПДВ

Оплачена сума ПДВ:

546 450,87 грн.

Процент збитків від оплаченої суми ПДВ:

100 000,00 грн ? 546 450,87 грн ? 100 = 18,2999068150445071 %.

Збитки від оплаченої суми ПДВ:

546 450,87 грн ? 18,2999068150445071 % ? 100 = 100 000,00 грн.

Для отримання суми 100 000,00 грн із достатньою точністю використовується процент 18,299906815045 %.

546 450,87 грн ? 18,299906815045 % ? 100 = 100 000,00 грн (з округленням до копійок).

При округленні процента до 6 знаків після коми: 546 450,87 грн ? 18,299907 % ? 100 = 100 000,00 грн.

Результат до округлення становить 100 000,0010106909 грн. Різниця внаслідок округлення процента становить приблизно 0,0010106909 грн, тобто після округлення до копійок 0,00 грн

3. ПЕРЕВІРКА РОЗРАХУНКУ

Оплата без ПДВ:

3 278 705,23 грн ? 546 450,87 грн = 2 732 254,36 грн.

Перевірка процента збитків без ПДВ:

101 860,00 грн ? 2 732 254,36 грн ? 100 = 3,7280570027162478 %.

Перевірка процента збитків ПДВ:

100 000,00 грн ? 546 450,87 грн ? 100 = 18,2999068150445071 %.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів у сумі 201 860 грн та вказав р/р IBAN UA868201720344281002400053505, що відкритий у Державній казначейській службі України.

Також позивач повідомив, що на підтвердження наявності зазначеного рахунку надається платіжна інструкція про сплату судового збору, що є беззаперечним свідченням того, що рахунок Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради є відкритим і діючим на дату подання позовної заяви.

Суд наголошує, що платіжна інструкція - це касовий документ в електронній/паперовій формі, який оформляється для здійснення платіжної операції та є розпорядженням платника/ініціатора/отримувача надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції, тобто є доказом здійснення певної платіжної операції.

Отже, платіжна інструкція не є належним та допустимим доказом, що підтверджує наявність у позивача відкритого р/р IBAN UA868201720344281002400053505 у Державній казначейській службі України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 162, частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стандарт Інвест" про стягнення 201 860,00 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву з зазначенням формул розрахунків та розрахунків зі знаками відповідних арифметичних дій або цифр, замість знаків "?";

- документ, що підтверджує наявність рахунку позивача IBAN UA868201720344281002400053505 у Державній казначейській службі України;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Іванова