Рішення № 141143808, 29.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1238/26

за позовом: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

до: Фізичної особи - підприємця Косюк Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 332955,95 грн

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників:

позивача: Лесечко М.В.

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

15.09.2026 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи - підприємця Косюк Наталії Михайлівни про стягнення 332 955,95 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 справу № 902/1238/26 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 18.09.2026 відкрито провадження у справі 902/1238/26. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначити на 20.10.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи до 29.10.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

29.10.2026 в судовому засіданні в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

В обґрунтування заявленого позову Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" вказує на неналежне виконання відповідачкою умов Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" № 793899963968 від 06.09.2025, укладеного банком із Фізичною особою-підприємцем Косюк Н.М., в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

За таких обставин, Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" заявлено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Косюк Наталії Михайлівни 332 955,95 грн грн заборгованості, з яких: 292 134,70 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло) (що включає прострочену заборгованість за сумою кредиту) та 40 821,25 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Суть заперечень відповідачки, зводиться до того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає умовам Договору, оскільки містить інший порядок та розміри погашення основної суми кредиту, ніж погоджені сторонами у Договорі, що свідчить про те, що заявлений Позивачем розмір заборгованості не підтверджений належними та достовірними доказами. Позивачем не доведено правових та фактичних підстав для стягнення 40 821,25 грн комісійної винагороди, оскільки не підтверджено надання Відповідачу конкретних самостійних банківських послуг, за які справляється така комісія та за своїм методом нарахування така винагорода фактично залежить від строку користування кредитними коштами, що свідчить про ознаки додаткової плати за користування кредитом. Нарахування комісійної винагороди після пред`явлення Позивачем вимоги про дострокове погашення кредиту є необґрунтованим, оскільки після пред`явлення такої вимоги припиняється право кредитодавця нараховувати плату за подальше користування кредитними коштами. Отже, комісія, нарахована за період після 28.07.2026 року, не підлягає стягненню. Чоловік відповідача є діючим військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується його військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2026 року та довідкою форми 5, що свідчить про обов`язковість застосування до відповідача пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У відповіді на відзив позивач вказує, що право позивача на дострокове стягнення кредиту є законним та обґрунтованим. Зокрема вказує, що строк кредитування за договором 06.09.2026, а заборгованість розрахована станом на 08.09.2026, тобто на день, коли зобов`язання відповідачем вже мали бути виконані в повному обсязі. Щодо комісії вказує, що до складу комісійної винагороди входять, зокрема, послуги за супроводження кредиту, такі як аналіз кредитоспроможності позичальника, аналіз наданих документів, обробка інформації щодо позичальника, послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення кредиту. Крім того зазначає, що умовами договору та типовими умовами, нарахування та сплата комісії визначена сторонами кредитування та безпосередньо узгоджена з відповідачем як з позичальником шляхом підписання договору, а тому платежі за комісією правомірно включені до заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Щодо застосування пільг то відповідачем вказується, що норма на яку відсилається представник відповідача не передбачає застосуванню пільг до вказаних правовідносин.

У заяві (вх. № канц. 01-30/10348/26 від 14.10.2026) представник позивача вказує, що відповідачкою після подання позову було сплачено 15 000,00 грн, з урахуванням чого заборгованість за договором становить 292 134,70 грн прострочена заборгованість за кредитом, 25 821, 25 грн прострочена заборгованість за комісією.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: 06.09.2025 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Косюк Н.М. (Позичальник) за допомогою системи "Інтернет-банкінг" укладено Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №793899963968 (Договір), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного:

- сума кредиту 600 000 грн (пп. 1.1.1. Договору);

- валюта кредитування гривня (UAH) (пп. 1.1.2. Договору);

- строк кредитування до 06 вересня 2026 року включно (пп. 1.1.3. Договору);

- комісійна винагорода за обслуговування Кредиту 1,7% за один місяць користування Кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту відповідно до п. 6.3.2. Типових умов, та сплачуються щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п. 1.4. Договору (пп. 1.1.4.2. Договору).

Відповідно до пункту 1.1.7. Договору Кредит надається з цільовим призначенням на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та Договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1. Договору (у разі наявності такої комісійної винагороди), в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1. Договору.

Згідно із п. 1.1.8. Договору Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору.

За умовами п. 1.4. ст. 1 Договору Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, визначені графіком платежів, наведеним у договорі. Зокрема, у період з 06.10.2025 по 06.09.2026.

Згідно із п. 2.2. ст. 2 Договору Банк надає Кредит протягом трьох Банківських днів з дня укладення Договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п. 1.1.1. Договору. Банк приймає рішення про надання Кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання Банку щодо надання Кредиту за Договором є відкличними. Ненадання Кредиту в зазначений строк вважається відмовою Банку в наданні Кредиту та Договір вважається таким, що припинив свою дію.

Пунктом 2.3. ст. 2 Договору передбачено, що Позичальник уповноважує Банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми Комісійної винагороди за надання Кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п. 1.1.4.1. Договору, на користь Банку, згідно з п. 6.3.1. Типових умов. Сума Кредиту, що залишиться після переказу суми Комісійної винагороди за надання Кредиту на користь Банку, зараховується на Поточний рахунок Позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору.

Права та обов`язки Сторін за Договором регламентуються цим Договором та Типовими умовами (п. 3.1. ст. 3 Договору).

Цей Договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1. ст. 5 Договору).

Відповідно до п. 5.3. ст. 5 Договору Сторони домовились, що Договір укладається Сторонами в формі електронного документа за допомогою Системи "ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання Сторонами шляхом накладення КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/УЕП Позичальника (тип підпису - на розсуд Позичальника).

Згідно із п. 5.4. статті 5 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП Позичальника (тип підпису - на розсуд Позичальника) та КЕП Уповноваженого представника Банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань згідно Договору в повному обсязі.

Пунктом 5.5. ст. 5 Договору передбачено, що до підписання Договору Позичальник ознайомився з Типовими умовами завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення Договору в Кабінеті Digital. Сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов Позичальнику. Датою надання Типових умов Позичальнику та датою приєднання Позичальника до Типових умов є дата підписання Договору Позичальником. Після підписання Договору зі свого боку Банк направляє Позичальнику підписаний обома Сторонами Договір на адресу електронної пошти Позичальника, зазначену в реквізитах Договору.

В силу положень п. 5.6. ст. 5 Договору Позичальник підписанням Договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі "Реквізити та підписи Сторін" Договору адресу електронної пошти Позичальника підписаного Сторонами Договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням Договору.

Кредитний договір № 793899963968 від 06.09.2025 підписано сторонами шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого й удосконаленого електронного підпису. Зазначеним протоколом підтверджується належність кваліфікованих електронних підписів уповноваженому представнику Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та Фізичній особі-підприємцю Косюк Н.М.

Відповідно до пункту 3.5. Типових умов кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в системі "ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS" АТ "ПУМБ" (чинні з 08.02.2023) (далі - Типові умови), надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначені в п. 1.1.1. Договору, із Позичкового рахунку на Поточний рахунок Позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору, в строки, зазначені в п. 2.2. Договору (з урахуванням умов п. 2.3. Договору).

За положеннями п. 4.2. Типових умов у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3., п. 1.4. Договору, п. 5.1.1. Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 7 (семи) Банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Банк має право здійснювати Договірне списання грошових коштів з Рахунків Позичальника в порядку, встановленому Договором та Типовими умовами, для погашення Боргових зобов`язань Позичальника.

Згідно із п. 5.1. Типових умов Позичальник зобов`язаний повернути Кредит в розмірах і строки, визначені в ст. 1 Договору.

Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку Комісійну винагороду за обслуговування Кредиту. Розмір зазначеної комісії розраховується шляхом множення тарифу Комісійної винагороди за обслуговування Кредиту, зазначеного в п. 1.1.4.2. Договору, на розмір Суми Кредиту, зазначеної в п. 1.1.1. Договору. Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, зазначеному в п. 1.4. Договору, за відповідний розрахунковий період - повний місяць. Під повним місяцем у цьому пункті Типових умов розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів, зазначеним в п. 1.4. Договору, під першим повним місяцем розуміється період з дати надання Кредиту до дати першого платежу згідно з Графіком платежів. У разі дострокового повного погашення заборгованості за Кредитом, Позичальник зобов`язаний погасити Комісійну винагороду за обслуговування Кредиту за повний місяць, в якому відбувається дострокове повне погашення заборгованості (пп. 6.3.2. Типових умов).

Відповідно до пп. 8.2.1. Типових умов Банк має право призупинити надання Позичальнику Кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених Договором, Типовими умовами та/або законодавством України.

Згідно із п. 12.1. Типових умов будь-які повідомлення та/або документи, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін (за виключенням електронних документів (зокрема, Договору, додаткових угод) та електронних повідомлень, порядок надсилання яких передбачений іншими пунктами Договору та Типових умов).

Повідомлення та/або документи вважаються надісланими з дати їх відправлення однією Стороною іншій за адресою, зазначеною у Договорі. Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси іншої сторони, виключно у разі укладання Сторонами відповідного(ї) договору про внесення змін та доповнень/додаткової угоди до Договору. Сторони погодились, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими Позичальником на 7 (сьомий) календарний день з дати реєстрації Банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому Позичальник несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Позичальнику, зазначений в повідомленнях та/або документах.

На виконання умов Кредитного договору "Кредит"всеБІЗНЕС" № 793899963968 від 06.09.2025 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" 06.09.2025 надало Фізичній особі-підприємцю Косюк Н.М. кредитні кошти шляхом їх зарахування на поточний рахунок Позичальника у сумі 600 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.101238950.23929.29514 від 06.09.2025.

Як підтверджується випискою з рахунку для погашення боргових зобов`язань АТ "ПУМБ" за період з 06.09.2025 по 08.09.2026 з поточного рахунку Позичальника здійснювалися списання коштів у рахунок погашення тіла кредиту та комісійної винагороди (а.с. 27).

Наявним у матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень та описом вкладення до листа підтверджується, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за Кредитним договором "Кредит"всеБІЗНЕС" № 793899963968 від 06.09.2025, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" 28.07.2026 направило Позичальнику вимогу вих. № 603 від 28.07.2026, у якій повідомило про наявність станом на 28.07.2026 заборгованості за зазначеним Кредитним договором у розмірі 319 773, 36 грн та вимагало її погашення відповідно до умов Договору і графіка платежів (а.с. 28).

За результатами відстеження відповідного поштового пересилання на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта", поштове відправлення залишено без вручення з підстав закінчення встановленого строку зберігання. При цьому вимога Банку залишилася без виконання.

Наведене слугувало підставою для звернення Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" із відповідним позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Косюк Н.М. 292 134,70 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло) (що включає прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 292 134,70 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 0,00 грн); 40 821,25 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Водночас судом встановлено, що до подання позову до суду (09.09.2026) відповідачкою сплачено 15 000 грн, що стверджується випискою банку по особовому рахунку за період з 06.09.2025 по 14.10.2026.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1-3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Положеннями частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами частин 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що на виконання умов Договору позивач перерахував Фізичній особі-підприємцю Косюк Наталії Михайлівні 600 000,00 грн відповідно до платіжної інструкції № TR.101238950.23929.29514 від 06.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із п. 4.1. Типових умов кожна з перелічених у цьому пункті подій повинна тлумачитись як Несприятлива подія, зокрема: (1) несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з Договором/Типовими умовами, в передбачений ними строк та/або невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або за іншими договорами, укладеними між Сторонами.

Відповідно до п. 4.2. Типових умов у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3., п. 1.4. Договору, п. 5.1.1. Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит у повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, у строк не пізніше 7 (семи) Банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Банк має право здійснювати Договірне списання грошових коштів з Рахунків Позичальника в порядку, встановленому Договором та Типовими умовами, для погашення Боргових зобов`язань Позичальника.

Як слідує з матеріалів справи, у зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору в останнього виникла заборгованість по кредиту та нарахованій комісії.

Суд враховує правову позицію, висвітлену в постанові Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №910/10254/18, згідно з якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Оскільки відповідачем не були погашені чергові платежі згідно погодженого Графіку, позивач набув право на дострокове стягнення всієї заборгованості за спірним Кредитним договором. За таких обставин Банком було надіслано Позичальнику вимогу вих. № 603 від 28.07.2026 про погашення наявної заборгованості відповідно до умов Договору і графіка платежів.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості відповідача за Договором становить 292 134,70 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло) (що включає прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 292 134,70 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 0,00 грн); 25 821,25 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у пункті 91 постанови від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України (пункт 116 постанови).

Стосовно можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зауважила, що сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини, виходячи з правової природи останніх.

Зазначене не означає, що сторони не можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит, або в іншому розмірі. Водночас така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України, і цей розмір може зменшити суд.

Наведені обмеження є правозастосовними і щодо комісії, як визначеного договірними умовами платежу відсоткового щомісячного платежу до суми кредиту.

Оскільки направлена Банком відповідачці вимога датована 28.07.2026, тому нарахування комісії за Договором є правомірним на таку дату.

Поряд з цим, як встановлено судом відповідачкою до подання позову до суду сплачено 15 000, 00 грн, з огляду на що суд зазначає наступне.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, та факт сплати суми 15 000, 00 грн до подання позову до суду, суд дійшов висновку про відмову в стягненні кошів, в даному випадку комісії з огляду на передбачений порядок та черговість виконання боргових зобов`язань погоджених між сторонаи (розділ 7 Типових умов кредитування) (а.с. 22).

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Заперечення щодо нарахування комісії є безпідставними, оскільки таке нарахування безпосередньо погоджено сторонами в межах свободи договору, а судова практика щодо безпідставного нарахування комісії стосується споживчого кредитування. Поряд з цим цільове використання отриманого відповідачкою кредиту визначено п.1.1.7. Договору для здійснення підприємницької діяльності.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з вищенаведених мотивів, а саме з відповідачки слід стягнути 292 134,70 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло) (що включає прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 292 134,70 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 0,00 грн); 25 821, 25 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В решті сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3 815,47 грн підлягає стягненню з відповідача в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Косюк Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) 292 134,70 грн - заборгованості за сумою кредиту (тіло), 25 821, 25 грн - прострочена заборгованість за комісією та 3 815, 47 грн - витрати на сплату судового збору. Видати наказ.

3. В решті позову відмовити.

4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскільки розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 03 листопада 2026 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи