Ухвала суду № 141141552, 02.11.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/301/25

провадження 2/287/254/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Олевськ 2012» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок внаслідок відсутності факту укладення договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Олевськ 2012» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок внаслідок відсутності факту укладення договорів оренди.

Ухвалою суду від 29.09.2026 у справі № 287/301/25 справу повернуто зі стадії розгляду по суті до стадії підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте через підсистему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вирішуючи питання про визнання обов`язковою участі позивача, виходить з того, що без його участі та надання особистих пояснень неможливо вирішити питання, що вирішуються в підготовчому судовому засіданні.

Так, за клопотанням позивача ухвалою суду витребовувались докази з Коростенської районної дежравної адміністрації. Однак, за повідомленням останньої дані докази у розпорядженні адміністрації відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, суд позбавлений можливості належним чином розглянути клопотання позивача про витребування доказів. Від отриманої від позивача в підготовчому судовому засіданні інформації залежить питання подальшого витребування доказів, що підтверджують обставини, на які посилається сторона, як на підставу позовних вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Також, повідомляє, що у разі неявки позивача вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З метою сприяння учасникам судового процесу у реалізації ними прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42,43,48 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 287/301/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Олевськ 2012» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок внаслідок відсутності факту укладення договорів оренди, для надання пояснень по суті справі.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 листопада 2026 року на 15 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник