Рішення № 141136516, 22.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8023/26

2/303/3863/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Монича В.О.

за участю секретаря судового засідання Мисло Н.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001222787901 від 11.01.2019 року у розмірі 46 191,94 грн, судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 січня 2019 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001222787901 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до позовної заяви кредитування здійснювалося у формі відновлювальної кредитної лінії.

Позивач посилається на визначену у заяві про приєднання річну процентну ставку 47,88 відсотка, а також на обов`язок позичальника повертати використані кредитні кошти і сплачувати проценти відповідно до умов договору. Як стверджує позивач, відповідачка належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань.

На підтвердження надання кредиту позивач зазначає банківські документи та виписку за рахунком відповідачки, довідку про встановлення або збільшення кредитного ліміту і розрахунок заборгованості. Позивач вказує, що 26 червня 2026 року АТ «ПУМБ» відступило ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» право вимоги до відповідачки за договором факторингу № 1, що, за змістом позову, відображено у реєстрі боржників.

Згідно з наведеним у позовній заяві розрахунком, станом на 26 червня 2026 року заборгованість становить 46 191,94 грн, із яких: 29 501,10 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 16 690,84 грн заборгованість за процентами. Позивач зазначає, що після відступлення права вимоги розмір боргу ним не змінювався.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 та частини п`ятої статті 279 ЦПК України у справах, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судовий розгляд здійснюється за наявними матеріалами без проведення судового засідання. За частиною четвертою статті 268 ЦПК України в такому разі рішення підписується без його проголошення.

Дослідивши обставини, викладені у позовній заяві, та правове регулювання спірних відносин, суд виходить із необхідності встановлення факту укладення договору, надання кредитних коштів, розміру заборгованості, а також переходу права вимоги до позивача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори. За статтями 626, 629 ЦК України договір є домовленістю сторін і обов`язковим для виконання. Статті 525, 526, 530 цього Кодексу зобов`язують сторони виконувати зобов`язання належним чином та у погоджений строк.

Відповідно до статей 1048, 1054, 1056-1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти, розмір, тип та порядок сплати яких визначаються договором. Згідно зі статтями 633, 634 ЦК України банківське обслуговування може здійснюватися на підставі публічного договору та договору приєднання.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор може бути замінений у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу. За статтею 1077 ЦК України відступлення грошової вимоги може здійснюватися на підставі договору факторингу.

За статтями 12, 7681 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Доказуванню підлягають, зокрема, факт надання кредитних коштів, належність і розмір кожної складової заборгованості, а також набуття позивачем права вимоги. Розрахунок кредитора оцінюється у сукупності з договором та первинними документами.

Позивач обґрунтовує вимоги власноруч підписаною заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування від 11.01.2019 року, банківською випискою, довідкою про кредитний ліміт та розрахунком заборгованості. Зазначений у позові розмір боргу складається виключно з основної суми кредиту та договірних процентів; вимог про стягнення неустойки чи відповідальності за статтею 625 ЦК України позивач не заявляє.

За викладеними у позові обставинами станом на 26.06.2026 року непогашена сума кредиту становить 29 501,10 грн, а нараховані банком проценти 16 690,84 грн. Позивач пов`язує виникнення права вимоги з договором факторингу № 1 від 26.06.2026 року та реєстром боржників до нього. Сукупний розмір заявленої заборгованості складає 46 191,94 грн.

Суд враховує, що на відміну від санкцій за прострочення грошового зобов`язання, договірні проценти за користування кредитом мають іншу правову природу. Водночас правомірність їх нарахування визначається погодженими сторонами умовами договору та періодом, за який вони нараховані.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в електронній формі у розмірі 2 662,40 грн, що відповідає мінімальній ставці судового збору для юридичної особи з урахуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки позов задоволено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідачку в повному розмірі.

За статтями 133, 137, 141 ЦПК України до судових витрат належать також витрати на професійну правничу допомогу. У позовній заяві заявлено 10 000,00 грн таких витрат, наведено відомості про договір із адвокатом Рудзеєм Ю.В. від 26.03.2026 року та акт приймання-передачі наданих послуг, що охоплювали вивчення матеріалів і підготовку позовної заяви.

Отже, виходячи з викладених у позові обставин виникнення кредитного зобов`язання, зазначеного розрахунку заборгованості та відступлення права вимоги, вимога про стягнення 46 191,94 грн складається з 29 501,10 грн основного боргу та 16 690,84 грн договірних процентів і підлягає задоволенню.

З огляду на задоволення позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Оцінюючи заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, суд враховує категорію та складність справи, ціну позову, характер і обсяг виконаної адвокатом роботи, зокрема вивчення матеріалів та підготовку позовної заяви. З урахуванням критеріїв обґрунтованості, необхідності та співмірності суд дійшов висновку про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 3 500,00 грн. У решті заявлених витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 7681, 133, 137, 141, 263265, 268, 274279, 354 ЦПК України, статтями 11, 512, 514, 525, 526, 530, 626, 629, 633, 634, 1048, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором № 2001222787901 від 11.01.2019 року у розмірі 46 191 (сорок шість тисяч сто дев`яносто одна) гривня 94 копійки, з яких: 29 501,10 грн заборгованість за кредитом; 16 690,84 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303; код ЄДРПОУ 43696954.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2026 року.

Головуючий Монич В.О.