Рішення № 141136514, 22.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8080/26

2/303/3902/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Монича В.О.

за участю секретаря судового засідання Мисло Н.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 257221916 від 18 березня 2020 року в розмірі 22 802,91 грн, а також судового збору в розмірі 2 662,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 18 березня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 257221916, за яким первісний кредитодавець зобов`язався надати відповідачу 8 000,00 грн. Позивач зазначає, що договір був підписаний одноразовим ідентифікатором 8869RGWM, а грошові кошти перераховані через банк-провайдер.

Як зазначено в позовній заяві, право вимоги за вказаним договором послідовно перейшло: від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстром № 91 від 29.07.2020; до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та реєстром № 5 від 16.04.2021; до ТОВ «ФК «ЕЙС» за договором факторингу № 05/06/25-Е та реєстром боржників від 05.06.2025.

Позивач посилається на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, підтвердженням якої названо розрахунки первісного кредитора і ТОВ «Таліон Плюс», витяги з реєстрів відступлення та виписку з особового рахунку. За твердженням позивача, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ФК «ЕЙС» додаткових нарахувань не здійснювали.

Згідно з позовним розрахунком загальна заборгованість становить 22 802,91 грн, з яких: 7 999,20 грн неповернуте тіло кредиту; 14 803,71 грн несплачені договірні проценти; штрафні санкції не заявляються. Окрім цього, заявлено 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2 662,40 грн судового збору.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. У позовній заяві також заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 та частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи без повідомлення учасників здійснюється у письмовому провадженні за наявними матеріалами. Судове засідання в такому разі не проводиться, а відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України рішення підписується без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та доводи позивача в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 11, 626, 629 ЦК України договори є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків і є обов`язковими до виконання. За статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином та в установлений строк.

Відповідно до статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути отриману суму кредиту і сплатити проценти за користування ним у випадках, розмірі та порядку, визначених договором і законом. Договір, укладений через інформаційно-телекомунікаційну систему за погодженням сторін, вважається укладеним у письмовій формі (стаття 639 ЦК України; статті 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі статтями 12, 7681, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Саме на позивачеві лежить обов`язок підтвердити фактичне надання кредитних коштів, умови договору, несплачену заборгованість, розмір і період нарахування процентів, а також перехід до нього права вимоги.

За статтями 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України право вимоги може переходити до нового кредитора за договором факторингу в обсязі й на умовах, які існували на момент переходу. Предметом факторингу може бути й майбутня грошова вимога; така вимога переходить з моменту її виникнення або настання обумовленої події. Тому укладення першого договору факторингу раніше за кредитний договір саме собою не виключає правонаступництва, але конкретне право вимоги має підтверджуватися відповідними реєстрами та актами.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд встановив, що за кредитним договором № 257221916 від 18 березня 2020 року первісний кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 8 000,00 грн. Відповідно до наведеного у справі розрахунку непогашений залишок основної заборгованості становить 7 999,20 грн. Суд дійшов висновку про стягнення зазначеної суми.

Щодо договірних процентів суд зазначає, що позивачем пред`явлено до стягнення 14 803,71 грн процентів за користування кредитними коштами. Їх розмір визначено у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Заявлені проценти мають правову природу плати за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України, а не відповідальності за прострочення зобов`язання за статтею 625 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 роз`яснила, що право кредитодавця нараховувати договірні проценти відповідно до статті 1048 ЦК України припиняється після закінчення погодженого сторонами строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України. Суд враховує цей висновок при оцінці розрахунку заборгованості.

За наведеним позивачем розрахунком заборгованість за договірними процентами становить 14 803,71 грн. З урахуванням установлених обставин суд дійшов висновку про стягнення вказаної суми на користь позивача.

Відповідно до статей 256, 257, 261, 267 ЦК України позовна давність є строком, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. При обчисленні її перебігу враховуються законодавчі положення, які діяли в періоди карантину та воєнного стану, а також зміни, що набрали чинності 04 вересня 2025 року згідно із Законом № 4434-IX.

Відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення.

Вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) чи процентів як відповідальності за статтею 625 ЦК України у цій позовній заяві не заявлені. Отже, суд не вирішує питання про стягнення таких сум; пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не є самостійною підставою для відмови у стягненні належно нарахованих договірних процентів за статтею 1048 ЦК України.

Таким чином, з урахуванням установлених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача належить стягнути заборгованість у сумі 22 802,91 грн, з яких 7 999,20 грн основний борг та 14 803,71 грн договірні проценти.

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Позивач заявив про відшкодування судового збору в розмірі 2 662,40 грн, посилаючись на платіжний документ на підтвердження його сплати. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем мінімальний судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Позивач також заявив 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Оцінюючи співмірність заявлених витрат із ціною позову, складністю справи, характером та обсягом виконаних робіт, суд дійшов висновку, що заявлена сума є завищеною, а розумним та обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача, є 2 500,00 грн.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 263265, 268, 274279, 354 ЦПК України, статтями 11, 204, 256, 257, 261, 267, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 626, 629, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 257221916 від 18 березня 2020 року в розмірі 22 802 (двадцять дві тисячі вісімсот дві) гривні 91 копійка, з яких: 7 999,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 803,71 грн заборгованість за договірними процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13; рахунок НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2026 року.

Головуючий Монич В.О.