Рішення № 141136512, 22.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7991/26

2/303/3840/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Монича В.О.

за участю секретаря судового засідання Мисло Н.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 30161-10/2024 від 17.10.2024 року в розмірі 18 600,00 грн, а також понесених судових витрат у сумі 2 662,40 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.10.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою із застосуванням інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 30161-10/2024, відповідно до якого позичальниці надано кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 120 днів зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 1,00 відсоток на день.

27.01.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» укладено договір факторингу № 27012025, за умовами якого, як зазначає позивач, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Позивач стверджує, що після відступлення права вимоги зобов`язання належним чином не виконано.

Позивач зазначає, що електронний кредитний договір укладено шляхом акцепту оферти із застосуванням одноразового ідентифікатора, а кредитні кошти перераховано на платіжну картку відповідачки. На підтвердження заявлених вимог у переліку додатків зазначені договір про надання фінансового кредиту, графік платежів, документи щодо перерахування коштів, договір факторингу, розрахунок заборгованості та документи на підтвердження понесених судових витрат.

За поданим позивачем розрахунком сума заборгованості за кредитним договором становить 18 600,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 200,00 грн заборгованість за нарахованими договірними процентами; 5 400,00 грн заборгованість за штрафом. Розмір заборгованості визначено позивачем станом на дату закінчення строку кредитування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

У наданих для розгляду матеріалах відзиву відповідачки на позовну заяву та інших заяв по суті спору немає.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 та частиною п`ятою статті 279 ЦПК України розгляд справи без повідомлення сторін здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами; судове засідання в такому випадку не проводиться. Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України рішення підписується без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наведені сторонами обставини в сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно зі статтями 626, 629 ЦК України договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. За статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладення та підписання електронних договорів визначено, зокрема, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Саме на позивача покладається обов`язок довести факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, настання строку виконання грошового зобов`язання та розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує укладення електронного договору використанням одноразового ідентифікатора та перерахуванням кредитних коштів, перехід права вимоги договором факторингу, а розмір заборгованості розрахунком за кредитним договором. Вказані обставини підлягають оцінці на підставі належних і допустимих письмових та електронних доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, що тягне встановлені договором чи законом правові наслідки. Стаття 1048 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання процентів у розмірі та порядку, встановлених договором, з урахуванням вимог спеціального законодавства про споживче кредитування.

Щодо заявлених до стягнення 6 000,00 грн тіла кредиту та 7 200,00 грн договірних процентів суд виходить із наведених позивачем умов договору, відомостей про перерахування кредитних коштів і поданого розрахунку заборгованості. Відповідно до заявлених умов строк кредитування становив 120 днів, а ставка договірних процентів 1,00 відсоток на день. Належність, допустимість і достатність первинних електронних та платіжних доказів щодо зазначених нарахувань підлягають перевірці за матеріалами цивільної справи.

Водночас вимога про стягнення з відповідачки 5 400,00 грн штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного чи надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, за яким надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка та інші платежі, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки спірний кредитний договір укладено 17.10.2024 року, а заявлена позивачем неустойка у вигляді штрафу в розмірі 5 400,00 грн пов`язана з простроченням виконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану, правових підстав для стягнення цієї суми з відповідачки немає. Наявність у договорі умови про штраф не усуває дії зазначеної норми закону.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 13 200,00 грн: 6 000,00 грн основного боргу та 7 200,00 грн договірних процентів. У задоволенні вимоги про стягнення 5 400,00 грн штрафу необхідно відмовити.

При зверненні до суду з цією позовною заявою в електронній формі позивач сплатив судовий збір у мінімальному розмірі 2 662,40 грн, визначеному з урахуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір». Суд дійшов висновку про покладення на відповідачку витрат зі сплати судового збору в повному розмірі 2 662,40 грн.

Позивачем також заявлено до відшкодування 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акта наданих послуг і детального опису виконаних робіт. Оцінивши характер спору, ціну позову, обсяг наданих правничих послуг та критерії розумності й співмірності витрат, передбачені статтями 137, 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що обґрунтованим і доцільним є часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 7681, 133, 137, 141, 174, 178, 263265, 268, 274279, 354 ЦПК України, статтями 11, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованість за кредитним договором № 30161-10/2024 від 17.10.2024 року в розмірі 13 200 (тринадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 200,00 грн заборгованість за нарахованими договірними процентами.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 5 400,00 грн штрафу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28; код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2026 року.

Головуючий Монич В.О.