Рішення № 141136508, 26.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8195/26

2/303/3966/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Монича В.О.

за участю секретаря судового засідання Мисло Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 111192 від 20 травня 2024 року в розмірі 17 440,80 грн, судового збору в сумі 2 662,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 111192 із використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону позичальника.

За твердженням позивача, первісний кредитодавець перерахував відповідачеві 4 000,00 грн на банківську картку, номер якої закінчується цифрами 0979. Відповідач зобов`язувався повернути одержані кошти та виконувати передбачені договором платежі, проте належним чином свої зобов`язання не виконав.

23 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 23122024, на підставі якого, за доводами позивача, останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 111192 від 20.05.2024 року.

Відповідно до наведеного у позові розрахунку загальна заборгованість відповідача становить 17 440,80 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 4 440,80 грн заборгованість за процентами; 1 000,00 грн комісія; 8 000,00 грн пеня.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. У позовній заяві також заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 та частини п`ятої статті 279 ЦПК України у справах, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судовий розгляд здійснюється за наявними матеріалами справи без проведення судового засідання. Згідно з частиною четвертою статті 268 ЦПК України рішення суду підписується без його проголошення.

Дослідивши викладені позивачем обставини та правові підстави заявлених вимог, суд виходить із такого.

Відповідно до статей 11, 525, 526, 530, 626 і 629 ЦК України договори є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно зі статтями 1048, 1049 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути надані кредитні кошти і сплатити проценти за користування кредитом.

За положеннями статті 639 ЦК України, статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» кредитний договір може укладатися в електронній формі шляхом прийняття оферти та підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором; такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Відповідно до статей 512, 514, 516 і 1077 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у результаті відступлення права вимоги; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав.

За змістом статей 12, 7681 та 89 ЦПК України кожна сторона доводить ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінці підлягають не лише розмір загальної заборгованості, але й правові підстави та докази щодо кожної її складової.

Позивач обґрунтовує свої вимоги укладенням кредитного договору № 111192 від 20.05.2024 року, видачею кредиту на суму 4 000,00 грн, переходом права вимоги за договором факторингу № 23122024 від 23.12.2024 року та розрахунком заборгованості. Наведені обставини є підставою для висновку про наявність зобов`язання щодо повернення 4 000,00 грн основного боргу та сплати 4 440,80 грн договірних процентів.

Позивач також заявив до стягнення 1 000,00 грн комісії. Така вимога стосується плати за кредитом, а не відповідальності за його прострочення. Оцінивши наведений позивачем розподіл заборгованості та посилання на договір, суд доходить висновку про включення зазначеної суми комісії до розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

Водночас позовна вимога про стягнення 8 000,00 грн пені не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в період дії воєнного або надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка, нарахована за прострочення починаючи з 24 лютого 2022 року, підлягає списанню кредитодавцем.

Оскільки кредитний договір № 111192 укладено 20 травня 2024 року, а заявлена пеня пов`язана з простроченням виконання кредитного зобов`язання під час дії воєнного стану, правові підстави для стягнення 8 000,00 грн пені відсутні. Перехід права вимоги до нового кредитора не змінює передбаченого законом звільнення позичальника від такої відповідальності.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 9 440,80 грн, з яких 4 000,00 грн основний борг, 4 440,80 грн договірні проценти, 1 000,00 грн комісія. У задоволенні вимоги про стягнення 8 000,00 грн пені слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із заявлених 17 440,80 грн задоволенню підлягають 9 440,80 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 441,17 грн судового збору із заявлених 2 662,40 грн.

Позивач також заявив до відшкодування 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на положення статей 133, 137 і 141 ЦПК України та часткове задоволення позову, до розподілу на користь позивача належить 3 247,83 грн таких витрат, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 263265, 268, 274279, 354 ЦПК України, статтями 11, 525, 526, 530, 512, 514, 516, 626, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 111192 від 20 травня 2024 року в розмірі 9 440 (дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень 80 копійок, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 4 440,80 грн заборгованість за процентами, 1 000,00 грн заборгованість за комісією.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 8 000,00 грн пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 441 (одна тисяча чотириста сорок одна) гривня 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 247 (три тисячі двісті сорок сім) гривень 83 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, будинок 21/1; код ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Головуючий Монич В.О.