Рішення № 141135661, 29.10.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2154/26

Провадження № 2/697/1377/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирдa Б.К.,

за участю: секретаря судових засідань Шакало Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі також ТОВ «Коллект Центр», позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № ССNG-501141437.

Згідно договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до умов Договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 14.05.2022 та сплатити проценти на користування кредитними коштами в розмірі 26,00%.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору.

Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

Відповідно до Протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк», відповідно до умов яких, змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ССNG-501141437.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ССNG-501141437.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ССNG-501141437.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № ССNG-501141437.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № ССNG-501141437 від 14.05.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27 582,89 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 21 411,61 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2 653,86 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами 2 392,40 грн.; інфляційні збитки 934,96 грн.; нараховані 3% річних 190,06 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № ССNG-501141437 від 14.05.2019 у розмірі 27 582,89 грн., понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Також в матеріалах позову наявне клопотання про витребування доказів в якому позивач просить витребувати в банку-емітента АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714): документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № ССNG-501141437 від 14.05.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в тому числі: виписки за період з 14.05.2019 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми - готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу); детальний розрахунок заборгованості за Договором № ССNG-501141437 від 14.05.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 14.05.2019 по 17.05.2021, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісії та/або штрафів/пені (у разі їх нарахування) та здійснення платежів.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано в банку-емітента АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714): документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № ССNG-501141437 від 14.05.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в тому числі: виписки за період з 14.05.2019 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми - готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу); детальний розрахунок заборгованості за Договором № ССNG-501141437 від 14.05.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 14.05.2019 по 17.05.2021, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісії та/або штрафів/пені (у разі їх нарахування) та здійснення платежів (а.с.102-103).

22.09.2026 до суду від АТ «Сенс Банк» надійшла витребувана інформація (а.с.118-122).

24.09.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю. надійшли пояснення в яких вказав, що вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали з яких вбачається та не заперечується відповідачем, встановив, що 14.05.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № ССNG-501141437 «Кредит готівкою» на суму 23 130,00 грн., з яких оплата страхового платежу 2 880,00 грн.

Даний кредит оформлявся на 24 місяці, тобто до 14.05.2021. З дня закінчення строку дії договору змінилося життя ОСОБА_1 з 24.02.2022 почалося повномаштабне вторгнення росії і відповідач став на захист Батьківщини та під час виконання обов`язків став інвалідом війни ІІІ групи.

Тому вважає, що розрахунок невірно здійснено та не підлягає до задоволення.

Вважають, що витрати на правову допомогу є невірними та штучно завищеними і не підлягають до задоволення.

Просить суд винести рішення яким частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № ССNG-501141437 «Кредит готівкою» на суму 23 130,00 грн., в іншій частині відмовити; вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда війни 3 групи (а.с.124-125).

29.09.2026 до суду від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» надійшли письмові пояснення в яких вказала, що вважають пояснення представника відповідача необґрунтованими, таким, що не спростовує підстави, які зазначені в позовній заяві, та такими, які не підлягають взяттю до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб від 14.05.2019 № CCNG-501141437, між первісним кредитором та відповідачем були визначені конкретні умови кредитування, які в подальшому є правовою та договірною основою для визначення розміру заборгованості.

Відповідно до умов Оферти на укладення Угоди про надання кредиту позичальнику було встановлено декілька складових кредитування, за кожною з яких договором визначено окремі умови та порядок розрахунку платежів.

Так, відповідно до розділу «Умови споживчого кредиту», позичальнику надано кредит готівкою у розмірі 23 130,00 грн. строком на 24 місяці, при цьому процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена у розмірі 0,01% річних.

Отже, при визначенні розміру процентів за користування кредитом застосовувалася саме договірна процентна ставка 0,01% річних. Нарахування процентів здійснювалося виходячи із суми фактично непогашеної заборгованості за кредитом та періоду користування кредитними коштами. При цьому розмір нарахованих процентів залежить від кількості днів, протягом яких відповідна сума кредиту залишалася непогашеною.

Відповідно до пункту 3 Оферти кредит надається позичальнику для власних потреб у розмірі 20 000,00 грн., оплати страхового платежу у розмірі 2 880,00 грн. та оплати страхового платежу у розмірі 250,00 грн. Загальний розмір кредиту становить 23 130,00 грн.

Умовами Оферти також передбачено окрему комісійну винагороду за обслуговування кредиту, яка не є процентами за користування кредитом та розраховується відповідно до встановлених умов.

Зокрема, Офертою прямо передбачено, що за період з 1-го місяця по 4-й місяць користування кредитом комісія становить 0,00% від суми кредиту, а за період з 5-го місяця по 24-й місяць користування кредитом - 4,30% від суми кредиту.

Окремо умовами передбачено обов`язок позичальника здійснювати щомісячний мінімальний платіж у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Дата сплати такого обов`язкового мінімального платежу визначається відповідно до умов договору та встановленого графіка.

Разом з цим, з Графіку платежів за угодою № CCNG-501141437 від 14.05.2019 вбачається, що сума процентів за користування кредитом визначена окремо у кожному розрахунковому періоді. При цьому її розмір поступово зменшується протягом строку кредитування: у відповідних платіжних періодах Графіком визначено суми процентів 0,19 грн., 0,18 грн., 0,16 грн., 0,15 грн., 0,13 грн., 0,12 грн., 0,11 грн., 0,10 грн., 0,09 грн., 0,08 грн., 0,07 грн., 0,06 грн., 0,05 грн., 0,04 грн., 0,03 грн., 0,02 грн. та 0,01 грн. Загальний розмір процентів за користування кредитом, визначений у підсумковій частині Графіка платежів, становить 2,08 грн.

Отже, вже зі змісту погодженого сторонами Графіка платежів можливо встановити, які саме платежі передбачалися за кредитним договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019, у якому розмірі та за які періоди вони підлягали сплаті.

Разом з цим, відповідно до Паспорта споживчого кредиту, у розділі щодо наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит зазначено процентну ставку, яка застосовується при простроченні виконання зобов`язань, у розмірі 26% річних.

Крім того, Паспортом споживчого кредиту безпосередньо визначено розмір штрафних санкцій, що застосовуються у разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань. Зокрема, у ньому передбачено штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу у розмірі 100 грн. у день виникнення прострочення, а також штраф у розмірі 300 грн. у разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашена протягом 5 робочих днів.

Отже, з наведених положень Паспорта споживчого кредиту вбачається чітко визначений сторонами порядок застосування відповідальності за порушення строків виконання кредитних зобов`язань. Підставою для застосування зазначених штрафних санкцій є саме факт виникнення прострочення виконання позичальником обов`язку щодо внесення мінімального платежу. У день виникнення прострочення застосовується штраф у розмірі 100 грн., а у разі непогашення простроченої заборгованості протягом наступних 5 робочих днів - передбачений Паспортом додатковий штраф у розмірі 300 грн.

Водночас для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідним є дослідження документів, складених та сформованих саме первісним кредитором, які дають змогу встановити порядок нарахування за кредитним договором, зокрема розмір заборгованості, складові нарахувань, періоди їх виникнення та здійснені позичальником платежі.

Саме з цією метою позивачем було подано до суду разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів у АТ «СЕНС БАНК».

У поданому позивачем клопотанні було витребувано у АТ «СЕНС БАНК»: - Документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 14.05.2019 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу). Детальний розрахунок заборгованості за Договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019, укладеним між АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 14.05.2019 по 17.05.2021, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій та/або штрафів / пені (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.

За результатами розгляду зазначеного клопотання судом було витребувано відповідні документи у АТ «СЕНС БАНК».

На виконання ухвали суду АТ «СЕНС БАНК» листом вих. № 16034-БТ-32.3/2026 від 14.09.2026 надало документи щодо кредитування за № CCNG-501141437 від 14.05.2019.

Зокрема, банком надано «Виписки по рахункам обліку кредитної заборгованості Договору кредиту № CCNG-501141437 від 14.05.2019 року за період з 14.05.2019 по 17.05.2021», а також «Розрахунок заборгованості за Договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019».

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що її визначення здійснено виходячи з умов, які були визначені при укладанні та підписанні та погодженого сторонами Графіка платежів.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості, нарахування здійснювалися послідовно за кожний розрахунковий період, із відображенням суми заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованих процентів, передбаченої договором комісії та здійснених позичальником платежів. При цьому кожне наступне нарахування визначалося з урахуванням фактичного стану заборгованості та платежів, які були здійснені позичальником.

Зокрема, із розрахунку вбачається, що за період користування кредитними коштами здійснювалося нарахування процентів за погодженою сторонами процентною ставкою 0,01% річних. При цьому зазначені у розрахунку суми відповідають передбаченому сторонами Графіку платежів, у якому також відображено склад кожного платежу та поступове погашення основної суми кредиту і нарахованих платежів.

Отже, розрахунок заборгованості відповідає умовам, погодженим сторонами при укладенні угоди, а також умовам Графіка платежів, і відображає фактичний стан виконання позичальником своїх грошових зобов`язань. Заборгованість виникла внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником передбаченого договором обов`язку щодо своєчасного погашення кредиту та сплати належних платежів.

Таким чином, наданий розрахунок дає можливість встановити період виникнення та нарахування заборгованості, її складові, розмір нарахованих платежів, а також суми та дати здійснених позичальником погашень. При цьому наведені у розрахунку показники узгоджуються з умовами Оферти, Акцепту та Графіка платежів і дають змогу простежити формування заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим, 17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG 501141437.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG-501141437.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG-501141437.

Щодо посилання представника відповідача на проходження ним військової служби з 24.02.2022.

Всі нарахування за кредитним договором були здійснені до 07.11.2021, тобто до початку проходження відповідачем військової служби. Як зазначає сам відповідач, початком проходження ним військової служби є 24.02.2022.

Таким чином, обставини проходження відповідачем військової служби, на які він посилається, виникли вже після здійснення відповідних нарахувань за договором та не стосуються періоду їх формування.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано копії таких документів: - посвідчення серії НОМЕР_2 від 02.09.2026.

Водночас позивач наголошує, що з наданих документів неможливо встановити вид військової служби та дату її початку саме на момент укладення кредитного договору та у період нарахування відсотків за ним.

Отже, позивач не вважає надані відповідачем докази такими, що підтверджують наявність у нього права на застосування пільги, передбаченої частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На підтвердження понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду було надано Договір про надання правової допомоги 01/07/2024 від 01.07.2024; Прайс-лист Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затверджений Рішенням Загальних зборів № 01-12/2025 від 01.12.2025; Заявку на надання юридичної допомоги № 347 від 04.07.2026; Витяг з Акту № 24 про надання юридичної допомоги від 31.07.2026.

Отже, факт надання правничої допомоги, її обсяг та вартість підтверджуються витягом з Акту №24 про надання юридичної допомоги від 31.07.2026, який містить детальний опис виконаних робіт та наданих послуг та свідчить про виконання зобов`язань виконавцем.

Що стосується оплати за надані послуги з правничої допомоги, зауважують, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, в тому числі у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що спір виник виключно через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду, вважають, що заявлена до стягнення сума витрат позивача на правову допомогу є обґрунтованою та співмірною зі складністю даної справи, натомість, зворотного відповідачем не доведено, а тому підстави для відмови у задоволенні вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн. відсутні, а остання підлягає задоволенню.

Позовна заява, на виконання вимог цивільного процесуального законодавства, містить попередню суму судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи у суді в тому числі і витрат на правничу допомогу.

Спір виник внаслідок протиправної поведінки відповідача, пов`язаної з тривалим невиконанням умов договору.

Просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення; позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності їх представника (а.с.5-зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Бовшика М.Ю.

Представник відповідача - адвокат Бовшик М.Ю. в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просив розглянути справу без участі відповідача та його представника (а.с.125).

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.05.2019 ОСОБА_1 запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, на таких умовах споживчого кредитування: тип кредиту - кредит готівкою; сума кредиту 23 130,00 грн.; процентна ставка, % річних 0,01%, фіксована; строк кредиту - 24 місяці; дата повернення кредиту - 14.05.2021 на рахунок № НОМЕР_3 (а.с.8).

Також в оферті на укладення Угоди про надання кредиту № 501141437, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідач запропонував Банку надавати йому послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеного в цій оферті; за обслуговування кредиту: за період з 1-го місяця по 4-й місяць користування кредитом 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ; за період з 5-го місяця користування кредитом по 24-й місяць користування кредитом 4,30% від суми кредиту, зазначеного в цій оферті без ПДВ.

Кредит надається позичальнику для: власних потреб, розмір 20 000,00 грн., спосіб видачі переказ коштів на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346; оплати страхового платежу в розмірі 2 880,00 грн. згідно з умовами комплексного Договору добровільного страхування ризиків позичальника № 006.501141437.111 від 14.05.2019, спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування» № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346; оплати страхового платежу в розмірі 250,00 грн. згідно з умовами Договору добровільного страхування фінансових ризиків позичальника за програмою «Альфа-Сервіс» № 107.501141437.111 від 14.05.2019, спосіб оплати переказ коштів на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346 (п. 3 Оферти).

Також Оферта на укладення Угоди містить умови випуску кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі кредиту до 200 000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 26,00% річних і зі строком дії кредитної картки 3 роки з моменту випуску, та умови сплати платежів, визначених Угодою/Договором, зокрема, обов`язковим мінімальним платежем пропонує встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн.; дату сплати ОМП пропонує визначати відповідно до умов Додатку № 4 до Договору; платежі з повернення кредиту пропонує здійснювати відповідно до Договору; примірний графік та розрахунок сукупної вартості пропонує навести в Тарифах, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідач пропонує банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_4 , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору.

Підписаною офертою відповідач беззаперечно підтвердив, що попередньо ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту, у тому числі нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ та зі змістом Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначена оферта обумовлює, що банк має можливість її акцептувати упродовж 30 робочих днів з моменту отримання оферти. Угода набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту на укладання Угоди та надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов Угоди та Договору. Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку www.alfabank.com.ua.

Запропоновані ОСОБА_1 умови первісний кредитор акцептував 14.05.2019 (а.с.9).

Відповідно до умов Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 акцептував Публічну пропозицію Банку на укладення Договору між ним та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та Додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua (або у разі її подальшої зміни - за іншою електронною адресою, що буде вказана у Договорі), підтвердив отримання примірника Договору та всіх додатків до нього та надав згоду на розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, третім особам у порядку, визначеному нормами діючого законодавства (а.с.7).

Підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту містить умови кредитування первісним кредитом: максимальна сума кредиту 200 000,00 грн., строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, фіксована процентна ставка - 26% річних, сума щомісячного платежу 280,00 грн. (а.с.11).

З дослідженої копії Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної стави з урахуванням вартості всіх супутніх послуг за Договором № 501141437 суд встановив, що щомісячно, починаючи 14.06.2019 і до 14.05.2021, відповідач мав обов`язок сплачувати банку ануїтетний платіж в розмірі 1 792,67 грн., а останній платіж в сумі 1 792,47 грн., який складався з тіла кредиту, відсотків та розрахунково-касового обслуговування.

За увесь період кредитування відповідач повинен був сплатити первісному кредитору 43 023,88 грн., з яких: 23 130,00 грн. - кредиту, 2,08 грн. - процентів за користування кредитом та 19 891,80 грн. - за розрахунково-касове обслуговування (а.с.10).

Відповідно до Заяви (Акцепт) № 248.501141437.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 14.05.2019, яка підписана ОСОБА_1 , дана заява (акцепт) є повною та безумовною згодою страхувальника укласти договір страхування в порядку та на умовах визначених в пропозиції (оферті), обраний страхувальником. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з непередбаченими збитками страхувальника у разі несанкціонованого використання третіми особами поточного рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Альфа-Банк» внаслідок крадіжки, грабежу, розбою або підробки (скіммінгу) платіжної картки, що емітована АТ «Альфа-Банк» і держателем якої є страхувальник (а.с.13).

Відповідно до Заяви (акцепт) про прийняття пропозиції (оферта № 2) укласти комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника № 006.501141437.111 від 14.05.2019. яка підписана ОСОБА_1 , дана заява (акцепт) є повною і безумовною згодою страхувальника укласти комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника з ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» в порядку та на умовах визначених в пропозиції (оферті) укласти комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника від 22.11.2017. Страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування». Страхувальник/застрахована особа ОСОБА_1 . Вигодонабувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Страхова сума 20 000,00 грн. розмір загального страхового платежу за цим договором, що підлягає одноразовій сплаті становить 2 880,00 грн. (а.с.13-зворот).

Відповідно до Заяви (акцепт) № 107.501141437.111 про прийняття пропозиції (оферта) № 5 укласти договір добровільного страхування фінансових ризиків за програмою «Альфа-сервіс» від 22.11.2017 підписаної ОСОБА_1 14.05.2019, дана заява (акцепт) є повною та безумовною згодою страхувальника укласти договір добровільного страхування фінансових ризиків за програмою «Альфа-Сервіс» з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» в порядку та на умовах визначених в пропозиції (оферті) № 5 укласти договір добровільного страхування фінансових ризиків за програмою «Альфа Сервіс» від 22.11.2017. Страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»; страхувальник ОСОБА_1 . Предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з ризиком виникнення збитків, понесення додаткових витрат внаслідок настання страхового випадку, передбаченого цим договором. Страховим випадком за цим договором є факт понесення страхувальником збитків, пов`язаних з пошуком втраченого виробу, та/або додаткових витрат, пов`язаних з його поверненням страхувальнику, у випадку, якщо виріб буде знайдений; витрат з метою заміни паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія страхувальника та/або замку вхідних дверей приміщення (будівлі) або дверей автомобіля у випадку, якщо виріб не буде знайдений протягом 7 календарних днів з моменту повідомлення страховика згідно п. 14 цієї заяви (акцепт) про втрату виробу (тільки для ключів та/або документів). Страхова сума 2 000,00 грн. Страховий платіж 250,00 грн. Строк дії договору з 14.05.2019 по 14.05.2020 (а.с.14).

Згідно з паперовою копією виписки з рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 за період з 14.05.2019 по 17.05.2021, 14.05.2019 о 12:00 на рахунок перераховано кошти за кредитним договором № 501141437 від 14.05.2019 в розмірі 20 000,00 грн. 18.05.2019 відбулось збільшення кредитного ліміту на 5 000,00 грн. 11.12.2019 збільшено кредитний ліміт на 4 000,00 грн. 11.03.2020 збільшено кредитний ліміт на 4 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, знімав кошти в банкоматах, а також здійснював часткове погашення заборгованості, а саме поповнив рахунок готівкою 09.07.2019 в сумі 5 600,00 грн.

17.05.2021 актив згорнутий у зв`язку з продажем згідно Договору факторингу 2 «ФК Флексіс» від 17.05.2021, заборгованість по тілу кредиту становить 21 411,61 грн. (а.с.119-121).

Відповідно до виготовленого АТ «Сенс Банк» розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.05.2021 за договором № 501141437 складав 23 804,01 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту (прострочене тіло та овердрафт) 21 411,61 грн., заборгованість по відсотках 2 392,40 грн. (а.с.122).

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладений Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс», як фактор, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Альфа-Банк», як клієнта, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку № 1-1 до договору. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між клієнтом та боржниками, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Право Вимоги, що відступається згідно цього Договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (а.с.19-24).

За умовами п. 4.2 Договору факторингу № 2, фактор зобов`язався передати в розпорядження клієнта грошові кошти і сплатити клієнтові ціну прав вимоги в розмірі 16 500 000,00 грн., шляхом перерахування на рахунок Клієнта № НОМЕР_6 відкритого в АТ «Альфа-Банк», в дату підписання договору.

За послуги фінансування під відступлення права грошової вимоги відповідно до умов даного Договору, клієнт сплачує фактору винагороду в розмірі 100 грн. без ПДВ шляхом перерахування на рахунок фактора № НОМЕР_7 в АТ «Альфа-Банк» протягом двох банківських днів з дати підписання Договору (п.4.3. Договору).

Право Вимоги вважається відступленим фактору з дати повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору (п.2.3. Договору № 2).

Паперова копія платіжного доручення № 253 від 17.05.2021 підтверджує, що в означену дату ТОВ «ФК «Флексіс» на виконання умов Договору факторингу № 2 сплатило АТ «Альфа Банк» 16 500 000,00 грн. (а.с.25).

Згідно з Додатком № 1-1 до Договору факторингу № 2 в переліку прав вимоги, переданих клієнтом фактору, під порядковим номером 10120 вказаний ОСОБА_1 та його борг за Кредитним договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019 в сумі 23 804,01 грн. (а.с.26-28).

18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 18-05/21 за умовами укладеного якого ТОВ «Вердикт Капітал», як фактор, зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Флексіс», як клієнта, за плату, а клієнт - відступити Фактору, а фактор набути належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, який додається до Договору на паперовому носії. Сторони правочину погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною всіх Основних договорів, укладених між банком та боржниками, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належали банку та відступлені клієнту за Основними договорами, на умовах, передбачених Основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів (а.с.29-34).

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 Договору факторингу № 18-05/21, фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнта грошові кошти і сплатити клієнтові ціну прав вимоги в розмірі 16 600 000,00 грн., шляхом перерахування на рахунок клієнта зазначений у цьому Договорі у строк до 17.06.2021. За послуги фінансування під відступлення права грошової вимоги відповідно до умов цього Договору, клієнт сплачує фактору винагороду в розмірі 100 (сто) гривень без ПДВ шляхом перерахування на рахунок фактора, зазначений у цьому Договорі, у строк до 11.06.2021.

Дослідженням паперових копій платіжних доручень від 16.06.2021 та 17.06.2021 суд встановив, що ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало ТОВ «ФК «Флексіс» 16 600 000,00 грн. (а.с.35-40).

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 18.05.2021 до Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021, ТОВ «ФК «Флексіс» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв згідно з вимогами п. 2.3.1 Договору реєстр боржників клієнта від 18.05.2021 на компакт-диску, складений за формою згідно із Додатком № 1-2 до Договору. Кількість боржників 12 901 (а.с.41).

Згідно з Додатком № 1-1 до Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021, в переліку прав вимоги, переданих клієнтом фактору, під порядковими номером 10120 вказаний ОСОБА_1 та його борг за Кредитним договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019 в сумі 23 804,01 грн. (а.с.42-44).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № CCNG-501141437 становить 27 582,89 грн., з них: 21 411,61 грн. заборгованість по основній сумі, 2 392,40 грн. заборгованість з пені, 2 653,86 грн. нараховані відсотки станом на 07.11.2021, 190,06 грн. нараховані 3% річних за користування грошовими коштами за період з 08.11.2021 по 23.02.2022, 934,96 грн. інфляційні збитки станом на 02.2022 (а.с.17).

10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредиту належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором (а.с.46-51).

Відповідно до додаткової угоди № 10/24 від 04.02.2025 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, укладеної між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», у зв`язку з виявленням технічної помилки (описки) сторони вирішили внести зміни в реєстри боржників, що є додатками до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та викласти їх в новій редакції (а.с.52-53).

Згідно з актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у п.1 та п.2 цього акта, і таким чином з моменту підписання цього акта вважатимуть зобов`язання ТОВ «Коллект Центр» перед ТОВ «Вердикт Капітал» припиняються в повному обсязі в сумі 15 214 406,31 грн. (а.с.54-55).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали даний акт про те, що на виконання умов договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307 (а.с.56).

Згідно з Додатком № 1 до Додаткової угоди № 10/24 від 04.02.2025 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 Зміни в реєстр боржників в переліку прав вимоги, переданих клієнтом фактору, під порядковим номером 48278 вказаний ОСОБА_1 та його борг за Кредитним договором № 501141437 в сумі 27 582,89 грн. (а.с.58-60).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.08.2026, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № CCNG-501141437 становить 27 582,89 грн., з них: 21 411,61 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2 392,40 грн. заборгованість з пені, 2 653,86 грн. нараховані відсотки, 190,06 грн. нараховані 3% річних за користування грошовими коштами, 934,96 грн. інфляційні збитки (а.с.18).

Відповідно до Протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа банк» назва банку «Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінена на «Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»).

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як вбачається із матеріалів справи, 14.05.2019 між АТ «Альфа-Банк» та позичальником ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501141437, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 23 130,00 грн. відкрити відновлювальну кредитну лінію до 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язалася повернути суму кредиту в строк до 14.05.2021, строк дії кредитної картки 3 роки з моменту випуску, та сплатити проценти за користування кредитом готівкою проценти в розмірі 0,01% річних за погодженим графіком платежів, а за користування кредитними коштами за кредитною лінією в розмірі 26%.

Виконання АТ «Альфа Банк» умов договору підтверджується випискою по рахунку за період з 14.05.2019 по 17.05.2021, на рахунок № НОМЕР_8 14.05.2019 о 12:00 перераховано 20 000,00 грн. за Кредитним договором № 501141437 від 14.05.2019. 18.05.2019 відбулось збільшення кредитного ліміту на 5 000,00 грн. 11.12.2019 збільшено кредитний ліміт на 4 000,00 грн. 11.03.2020 збільшено кредитний ліміт на 4 000,00 грн. 17.05.2021 актив згорнутий у зв`язку з продажем згідно Договору факторингу 2 «ФК Флексіс» від 17.05.2021, заборгованість по тілу кредиту становить 21 411,61 грн. (а.с.119-121).

Крім того, кошти в сумі 2 880,00 грн. та 250,00 грн. були спрямовані на оплату страхових полісів згідно Договору добровільного страхування ризиків позичальника № 006.501141437 від 14.05.2019 та Договору добровільного страхування фінансових ризиків позичальника за програмою «Альфа-Сервіс» № 107.501141437.111 від 14.05.2019.

Також з виписки з рахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, знімав кошти в банкоматах, а також здійснював часткове погашення заборгованості, а саме поповнив рахунок готівкою 09.07.2019 на суму 5 600,00 грн.

Тобто, з досліджених судом доказів встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Крім того, представник відповідача у наданих поясненнях не заперечував укладення ОСОБА_1 кредитного договору та отримання ним коштів у кредит.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що сукупність наявних у справі доказів свідчить про укладення між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» угоди № 501141437 від 14.05.2019 та отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними, заборгованість за якими відповідно до розрахунку заборгованості становить 21 411,61 грн.

Що стосується відступлення права вимоги, суд зазначає наступне.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі, виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Верховний Суд у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим, положення ч. 1 ст. 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Флексіс» фактором, укладено договір факторингу № 2 згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019 в сумі 23 804,01 грн. з яких: 21 411,61 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 2 392,40 грн. пеня/штраф.

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс», як клієнтом, та ТОВ «Вердикт Капітал», фактором, укладено договір факторингу № 18-05/21, згідно з умовами якого, клієнт відступив фактору права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019 в сумі 23 804,01 грн. з яких: 21 411,61 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 2 392,40 грн. пеня/штраф.

10.01.2023 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором.

10.01.2023 між сторонами договору №10-01/2023 підписано акт прийому передачі реєстру боржників.

Згідно з Додатком № 1 до Додаткової угоди № 10/24 від 04.02.2025 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 Зміни в реєстр боржників в переліку прав вимоги, переданих клієнтом фактору, під порядковим номером 48278 вказаний ОСОБА_1 та його борг за Кредитним договором № 501141437 в сумі 27 582,89 грн.

На підтвердження проведення розрахунків у повному обсязі за договором №10-01/2023 надано акт зарахування зустрічних однорідних вимог підписаний ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказані договори факторингу та реєстри містять підписи уповноважених представників сторін та скріплені печатками, підтверджують належний перехід прав вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «Альфа Банк» до ТОВ «ФК «Флексіс», від ТОВ «ФК «Флексіс» до ТОВ «Вердикт Капітал», від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр».

Отже, позивач є таким, що набув права грошової вимоги за кредитним договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019, укладеними з ОСОБА_1 .

Договори факторингу є чинними, оскільки їх дійсність ніким не оспорено, а тому вони підлягають виконанню.

Щодо заборгованості за Договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019, суд виходить з наступного.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» становить 27 582,89 грн., з яких: 21 411,61 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 653,86 грн. - заборгованість за відсотками; 2 392,40 грн. - пеня, 190,06 грн. - 3% річних, 934,96 грн. - інфляційні збитки.

У справі про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №334/3056/15).

Перевіряючи розмір заборгованості, суд враховує подані стороною позивача виписки по особовим рахункам, які є первинними бухгалтерськими документами.

Так, згідно виписки по рахунку по рахунку за період з 14.05.2019 по 17.05.2021, на рахунок № НОМЕР_8 14.05.2019 о 12:00 перераховано 20 000,00 грн. за Кредитним договором № 501141437 від 14.05.2019. 18.05.2019 відбулось збільшення кредитного ліміту на 5 000,00 грн. 11.12.2019 збільшено кредитний ліміт на 4 000,00 грн. 11.03.2020 збільшено кредитний ліміт на 4 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 на рахунок внесені кошти в сумі 09.07.2019 на суму 5 600,00 грн.

В подальшому позичальником ОСОБА_1 кредит з відсотками не погашався.

17.05.2021 актив згорнутий у зв`язку з продажем згідно Договору факторингу 2 «ФК Флексіс» від 17.05.2021 - 21 411,61 грн. (а.с.119-121).

Також АТ «Сенс Банк» надав розрахунок заборгованості з якого вбачається заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.05.2021 (закінчення строку кредитування) в розмірі 23 804,01 грн., з яких: 21 411,61 грн. тіло кредиту, 2 392,40 грн. пеня/штраф.

Таким чином, станом на 17.05.2021 у відповідача існувала заборгованість в сумі 23 804,01 грн., з яких: 21 411,61 грн. тіло кредиту, 2 392,40 грн. пеня/штраф.

Саме за вказаною сумою заборгованості ТОВ «ФК «Флексіс» набув право вимоги згідно Договору факторингу № 2 від 17.05.2021.

Відповідно до виготовленого ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунку станом на 10.01.2023 загальний розмір боргу відповідача за Договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019 складав 27 582,89 грн., з них: 21 411,61 грн. - борг по основній сумі кредиту, 2 653,86 грн. - заборгованість за нарахованим відсоткам (за період з 18.05.2021 по 07.11.2021) та 2 392,40 грн. - боргу по пені, 3% річних 190,06 грн. (за період з 08.11.2021 по 23.02.2022), інфляційні збитки 934,96 грн. (за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року).

Оскільки строк кредитування між сторонами був погоджений на 24 місяці, тобто до 14.05.2021, подальше нарахування відсотків за період з 18.05.2021 по 07.11.2021 є таким, що не ґрунтується на умовах договору, а тому дані відсотки стягненню не підлягають як такі, що нараховані поза межами строку кредитування. Відомостей про те, що строк кредитування був продовжений, матеріали справи не містять. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.17), дані відсотки нараховувались саме на суму 21 411,61 грн., яка надавалась відповідачу в якості кредиту готівкою строком до 14.05.2021.

У позові позивач також просить стягнути пеню та/або штраф в сумі 2 392,40 грн., яка існувала на час відступлення права вимоги 17.05.2021, інфляційні збитки 934,96 грн. та 3% річних 190,06 грн., нарахованих за період з 08.11.2021 по 23.02.2022.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до умов договору № CCNG-501141437 від 14.05.2019 нарахування пені не передбачено. Не було передбачено нарахування пені і Паспортом споживчого кредиту, підписаного відповідачем 14.05.2019 перед укладенням договору.

Водночас, згідно паспорту споживчого кредиту № CCNG-501141437 від 14.05.2019 передбачено нарахування штрафу за прострочення платежу від 1 до 4 днів 100 грн., за прострочення, що триває 5 і більше днів - 300 грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи виписок та розрахунку заборгованості вбачається прострочення відповідачем платежів, а тому первісним кредитором АТ «Альфа-Банк» правомірно здійснено нарахування штрафу за прострочення платежу. Розмір штрафу відповідачем не спростовано.

Враховуючи погодження сторін щодо умов сплати штрафу за договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019, такий підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Оскільки станом на момент подачі позову розмір основного зобов`язання відповідачем не був погашений, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків за вказаний вище період, що передбачено ст. 625 ЦК України.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку салати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За змістом позовних вимог та долучених до позовної заяви розрахунків, позивачем нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат проведено на залишок заборгованості за тілом кредиту 21 411,61 грн. у період з 08.11.2021 по 23.02.2022 (до початку введення в Україні воєнного стану).

Оскільки відповідач, як встановлено в судовому засіданні та не спростовано з боку останнього дійсно має заборгованість за невиконання умов договору, позивач має право вимагати від відповідача сплати інфляційних втрат та 3% річних.

Тому, з урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 934,96 грн. та 3% річних в сумі 190,06 грн.

Даючи оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 24 929,03 грн. (загальний борг за договором 21 411,61 грн. + 2 392,40 грн. пеня/штраф + 934,96 грн. інфляційні втрати + 190,06 грн. 3% річних).

Що стосується посилання представника відповідача на звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати всіх інших складових заборгованості за кредитом, оскільки він був військовослужбовцем, суд зазначає наступне.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_9 від 02.09.2026, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавство України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.126).

Також представник відповідача зазначає в своїх поясненнях, що ОСОБА_1 з 24.02.2022 став на захист Батьківщини під час повномаштабного вторгнення р/ф до України.

Згідно зі статтями 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», що закріплює гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, визначено, що військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» (в редакції чинній на час укладення договору 20.08.2020), військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 05/1993/17-ц особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно із роз`ясненнями Національного банку України у листі від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Відповідно до роз`яснень Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України (лист від 01.02. 2019 №321/722) зазначено, що документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем з початку і до закінчення особливого періоду, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме кредитного договору та розрахунків заборгованості, всі нарахування за кредитом здійснювались до 24.02.2022, а саме: заборгованість за кредитом та пенею нараховувалась до 14.05.2021, а 3% річних та інфляційні втрати до 23.02.2022.

Тобто, до відповідача ОСОБА_1 не можуть бути застосовані пільги, передбачені нормами ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0682100069 від 11.08.2026 (а.с.1).

Представник відповідача посилається на те, що відповідач звільнений від сплати судового збору як особа, яка має інвалідність внаслідок війни.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

У статті 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Перелік осіб, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни та прирівняних до них осіб, визначений у статті 7 цього Закону.

Ветеранам війни вручаються посвідчення та нагрудні знаки. Порядок виготовлення та видачі посвідчень і знаків встановлюється Кабінетом Міністрів України та міжнародними договорами, в яких бере участь Україна. Учасникам бойових дій, інвалідам війни, учасникам війни та постраждалим учасникам Революції Гідності, які одночасно є членами сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членами сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, видається одне посвідчення за їхнім вибором, у якому робиться відмітка про встановлення іншого правового статусу (частини перша, третя статті 18 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Відповідно до пункту 23 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 461/663/17 (провадження № 61-14422св28) вказано, що «відповідно до посвідчення від 14 грудня 2010 року ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни-інвалідів війни. За таких обставин заявник має право на пільги щодо сплати судового збору, встановлені пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема і при поданні апеляційної скарги. Відповідні висновки щодо правильного застосування пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» висловлені Верховним Судом України у постанові від 29 червня 2016 року у справі № 6-855цс16. Суд апеляційної інстанції на зазначене уваги не звернув та не перевірив належним чином посилання ОСОБА_4 щодо звільнення від сплати судового збору як особи, яка має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни-інвалідів війни, що призвело до постановлення помилкової ухвали про визнання апеляційної скарги неподаною і її повернення з підстав несплати судового збору».

Аналогічні висновки зроблені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 800/203/17 (провадження № 11-863заі18), постановах Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/13286/16, від 20 травня 2020 року у справі № 640/14679/19, від 02 липня 2020 року у справі № 620/2075/19, від 13 травня 2021 року у справі № 300/2690/19, від 24 листопада 2021 року у справі № 761/1004/20, від 13 грудня 2023 року у справі № 210/834/15-ц.

У постановах Верховного Суду від 04 вересня 2024 року у справі № 569/23722/23, від 31 жовтня 2024 року у справі № 214/82/17 вказано, що особи з інвалідністю внаслідок війни та прирівняні до них особи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», незалежно від категорії справи та групи інвалідності.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_9 від 02.09.2026, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.126).

Таким чином, ОСОБА_1 як особа, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни, звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, незалежно від категорії справи та групи інвалідності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Системний аналіз приписів ст. 141 ЦПК України дає підстави для висновку, що у випадку, коли рішення суду ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, він компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме на 90,38% (24 929,03 грн. х 100 : 27 582,89 грн.).

Оскільки в даній справі відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до вимог законодавства, враховуючи підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати частину сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2 406,28 грн. (2 662,40 грн. х 90,38%) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 13 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до норм ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено з матеріалів справи, що 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги (а.с.70-72).

04.07.2026 між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» підписано Заявку на надання юридичної допомоги № 347, згідно якого сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням клієнту по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір № CCNG-501141437: надання усної консультації 2 години 4 000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 години 9 000,00 грн. (а.с.76).

Відповідно до витягу з Акту № 24 про надання юридичної допомоги від 31.07.2026, ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання наступних правових послуг адвокатським об`єднанням клієнту у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості: Бруква А.В., договір № CCNG-501141437: надання усної консультації 2 години 4 000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 години 9 000,00 грн. (а.с.77).

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, враховуючи клопотання представника про зменшення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Позовні вимоги позивача задоволені на 90,38%, а тому з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 3 615,20 грн. (4 000,00 грн. х 90,38% = 3 615,20 грн.).

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 406,28 грн. та 3 615,20 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором № CCNG-501141437 від 14.05.2019 в розмірі 24 929,03 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять гривень, 03 копійки).

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу в розмірі 3 615,20 грн. (три тисячі шістсот п`ятнадцять гривень, 20 копійок).

В іншій частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 406,28 грн. (дві тисячі чотириста шість гривень, 28 копійок) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 02.11.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б . К . Скирда