Постанова № 141131478, 27.10.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13042/26

3/758/4083/26

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонова Н.М., за участю представника митниці - Горзової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, працюючого керівником ТОВ «Профітонн Трейд» код ЄДРПОУ 43592261, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2023 ТОВ "ПРОФІТОНН ТРЕЙД" (адреса на дату вчинення порушення митних правил: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ - 43592261) здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товару «Газ вуглеводневий скраплений» (далі - товар), відповідно до контракту від 14.11.2022 №PNSC.PFN-20221114, укладеного з компанією PANASAMI TRADING LTD (64 Agiou Georgiou Makri, ANNA MARIA LENA COURT , Larnaca, 6037, Cyprus). Заявлена митна вартість товару склала 473 745,97 грн.

З метою митного оформлення та випуску товару у вільний обіг до Енергетичної митниці було подано митну декларацію від 21.01.2023 № 23UA903220001707U0 (далі - МД).

До митного контролю та митного оформлення вказаного товару були надані документи, передбачені ст. 335 МК України, зокрема:

- інвойс від 19.01.2023 № PNSC.PFN-20221114-AA6-FN;

- інвойс від 19.01.2023 № 23MN-000000124

- CMR від 19.01.2026 № LV-23MN-000000124;

- довідка від 19.01.2023 щодо вартості транспортних послуг №11;

- контракт № PNSC.PFN-20221114 від 14.11.2022 та додаткова угода №6 від 19.01.2023 до контракту № PNSC.PFN-20221114.

Відповідно до наданих відомостей, за МД було сплачено: спеціальне мито 14212,38 грн. (за ставкою 3%) акцизний податок 74383,27 грн (за ставкою 52 Євро за 1000 літрів); ПДВ - 39363,91 грн (за ставною 7%).

Декларування товарів здійснювалось директором ТОВ "КВАЛІ ТЕК" ОСОБА_2 на підставі договору на митно-брокерське обслуговування від 24.11.2020 №24.11/2020-ПТ.

Перевезення імпортованого товару здійснювалося автомобільним транспортом, перевізник ТОВ «Пропан-сервіс» (код ЄДРПОУ 32214510) на умовах поставки згідно з ІНКОТЕРМС: FCA LV Рига.

Відповідно до наданої під час митного оформлення та контролю від 19.01.2023 щодо вартості транспортних послуг №11, за маршрутом: м. Рига (Латвія) - п.п. Ягодин (Україна) автомобільним транспортним засобом AI1157EX/ НОМЕР_2 (відстань - 900 км) складають 1800 євро або 71 257,14 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті.

Пунктом 10 ст. 58 МК України перебачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються зокрема витрати, понесені покупцем на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення та митну територію України (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

08.05.2026 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці отримано службову записку управління проведення митного аудиту Енергетичної митниці № 19/19-01/2474 з додатками.

Відповідно до вказаної службової записки та додатків до неї, посадовими особами управління проведення митного аудиту Енергетичної митниці в період з 18.03.2026 по 20.03.2026 була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "ПРОФІТОНН ТРЕЙД" щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині декларування транспортних витрат за митною декларацією №23UA903220001707U0 від 21.01.2023, на підставі ст. 345, 351 МК України та наказу Енергетичної митниці від 05.03.2026 № 23.

За результатами перевірки відомостей щодо фактичного розміру транспортних витрат понесених ТОВ "ПРОФІТОНН ТРЕЙД" за отримання послуг міжнародного перевезення вантажу встановлено порушення повноти декларування складових митної вартості товару за МД.

Згідно з Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-31 від 21.01.2023, наданого під час проведення перевірки, вартість послуги «Транспортно-експедиційні міжнародні послуги авто AI1157EX/ AI6860XK, м. Рига(Латвія) - п.п. Ягодин (Україна) складає 192 400,00 грн, що перевищує задекларовану вартість транспортних витрат в сумі 71 257,14 грн.

За результатами, проведеної документальної невиїзної перевірки ТОВ "ПРОФІТОНН ТРЕЙД" посадовими особами Енергетичної митниці складений Акт від 27.03.2026 №5/26/7.6-19/43592261 (далі- Акт) та податкові повідомлення - рішення від 29.04.2026 №UA903000202611 та №UA903000202612.

Враховуючи вищевикладене, вартість фактично понесених транспортних витрат не відповідає задекларованій вартості, що має вплив на правильність визначення митної вартості товару.

Таким чином, під час здійснення митного оформлення товару за МД ТОВ "ПРОФІТОНН ТРЕЙД" не включено до митної вартості товару транспорті витрати у сумі 192 400,00 грн., які були фактично сплачені ТОВ "ПРОФІТОНН ТРЕЙД" за операції перевезення товарів, здійснені за межами території України, та не надані відповідні документи щодо їх сплати агенту з митного оформлення.

З огляду на зазначене, встановлено факт заявлення в митній декларації неправдивих відомостей стосовно митної вартості товару при його митному оформленні за перевезення (надані послуги).

Зазначені дії призвели до недоборів митних платежів за МД в розмірі 12 368,69 грн., а саме: спеціального мита в сумі 3634,29 грн та ПДВ у сумі 8 734,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "ПРОФІТОНН ТРЕЙД" було надано митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, що спричинило зменшення митних платежів на суму 12 368,69 грн.грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 МК України, особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка подає митну декларацію, декларацію тимчасового зберігання, загальну декларацію прибуття, чи особа від імені якої подається така декларація.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п.п. 6.3.1 та 6.3.2 п.6.3 розділу 6 «Відповідальність сторін» договору №24.11/2020-ПТ від 24.11.2020 на митно-брокерське обслуговування, укладеного між ТОВ "ПРОФІТОНН ТРЕЙД" - «Замовник» та ТОВ «КВАЛІ ТЕК» - «Виконавець», «Замовник» несе відповідальність за достовірність наданої інформації та своєчасне надання документів, пов`язаних з митним оформленням вантажу.

У період, за який проводилась перевірка, особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, згідно з відомостей з інформаційно-телекомунікаційних систем митних органів був ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 (керівника ТОВ "ПРОФІТОНН ТРЕЙД") вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 485 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що призвело до недоборів митних платежів у розмірі 12 368,69 грн. (ПДВ-8734,4 грн., спецмито 3634,29 грн.).

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, пояснень чи клопотань на адресу суду від нього не надходило. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 526 МК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні представник митного органу просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків щодо наявності в діях особи складу правопорушення та обґрунтованості кваліфікації.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей та наданні документів, що містять такі відомості, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів. Судом встановлено, що декларування товару від імені ТОВ "ПРОФІТОНН ТРЕЙД" здійснювалося з поданням документів, які містили недостовірні дані щодо характеристик чи умов поставки товару, які безпосередньо впливають на формування його митної вартості.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів в установленому порядку, надавати митному органу передбачені законодавством документи та забезпечувати достовірність зазначених у митній декларації відомостей. Будучи керівником підприємства, ОСОБА_1 несе персональну відповідальність за організацію процесу зовнішньоекономічної діяльності та достовірність даних, що подаються державним органам від імені юридичної особи.

Аналізуючи суб`єктивну сторону даного правопорушення, суд зазначає, що воно характеризується умисною формою вини, оскільки склад даного діяння передбачає спеціальну мету - "неправомірне зменшення розміру митних платежів". Сама наявність у поданих документах відомостей, які не відповідають дійсності та призвели до заниження податкових зобов`язань (ПДВ та спеціального мита), свідчить про спрямованість дій керівника на мінімізацію обов`язкових платежів за рахунок викривлення бази оподаткування. Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в засіданні доказами: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом про результати перевірки (коригування) митної вартості товарів, розрахунком різниці митних платежів, а також іншими матеріалами справи, які є належними, допустимими та в своїй сукупності беззаперечно доводять вину особи.

Таким чином, факт вчинення правопорушення є доведеним.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдивих відомостей та/або надання з цією метою митному органу документів, що містять такі відомості. Санкція цієї статті передбачає накладення штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, а також розмір завданих збитків державі у вигляді недобору митних платежів у сумі 12 368,69 грн, суд вважає за необхідне визначити стягнення у межах санкції ст. 485 МК України у вигляді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми, що становить 18 553,04 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 665,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 465, 485, 527, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 553, 04 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятьдесят три грн 04 коп.), що становить 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно з ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова