Ухвала суду № 141116488, 02.11.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5943/26

Провадження № 2/159/3292/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Окостень І.В.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянув справу № 159/5943/26,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Діджи Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представники учасників справи:

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

14.09.2026 до суду в електронній формі надійшла вказана позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №112272 від 01.06.2024 в загальному розмірі 12 915,60 грн, з яких: 3 000 грн тіло кредиту, 3 165,60 грн проценти за користування кредитом, 750 грн комісія, 6000 грн пеня.

Ухвалою від 29.09.2026 року суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У ході судового розгляду від представника позивача в електронній формі надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. У поданій заяві представник позивача також просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

За відсутності учасників справи фіксування судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України. Зокрема, у п. 2 ч. 1 цієї статті встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, спір між ТОВ «Діджи Фінанс» та відповідачем виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором №112272 від 01.06.2024.

Представник позивача у заяві просив закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У поданій заяві представник позивача також просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про судові витрати.

Підстави для повернення судового збору визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 1 цієї статті судовий збір повертається у разі закриття провадження у справі, крім випадків, якщо провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач добровільно погасив кредитну заборгованість 16.09.2026, що підтверджується квитанцією № 2450-4760-5332-0982 від 16.09.2026. Провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду 29.09.2026 року.

Тобто, задоволення вимог позивача відбулося у позасудовому порядку ще до моменту відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову або укладення мирової угоди внаслідок задоволення вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову, суд може вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Проте, у цій справі правові підстави для застосування ч. 3 ст. 142 ЦПК України відсутні. Дана норма застосовується тоді, коли добровільне виконання зобов`язань відповідачем відбулося в період перебування справи в судовому провадженні, тобто після його відкриття. Натомість на момент постановлення ухвали про відкриття провадження від 29.09.2026 року відповідач уже не перебував у стані юридичного спору з позивачем, оскільки зобов`язання було припинено.

Згідно зі сталою судовою практикою Верховного Суду суд закриває провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час предявлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли між сторонами не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В даному випадку закриття провадження відбувається не через відмову позивача від позову, а через об`єктивну відсутність самого предмета спору на момент початку судового процесу, тому позивач має право на повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 255-256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( код ЄРДПОУ 42649746 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок, що був сплачений згідно з квитанцією про сплату № 112272 від 28.07.2026 за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/м. Ковель/22030101;

код отримувача: 38009371;

рахунок отримувача: UA418999980313171206000003564,

надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (МФО 899998),

призначення платежу: 101 42649746; Судовий збір, за позовом ТОВ «Діджи Фінанс», Ковельський міськрайонний суд Волинської області, КД 112272»,

банк публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акордбанк», ЄДРПОУ 35960913, рахунок платника: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 02.11.2026.

Головуючий: І.В.Окостень