Вирок № 14111283, 12.03.2011, Чернівецький районний суд Вінницької області

Справа №1-41/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с.Моївка, Чернівецького району Вінницької області, зареєстрована с.Моївка, Чернівецького району, мешкає в АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судима,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року, близько 18 тої години, в будинку розміщеному в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_1, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальними словами в адресу ОСОБА_1 та штовхнув останню руками в груди, від чого остання впала на підлогу під стіл.

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи ображеною діями свого співмешканця ОСОБА_2, з почуття особистої неприязні до останнього, піднявшись з підлоги, взяла зі столу кухонного ножа, вийшла з будинку до ОСОБА_3, маючи умисел спричинити йому тілесні ушкодження з метою перешкоджання останньому її побиття в подальшому.

В той час, коли ОСОБА_1 зупинилась навпроти ОСОБА_2, поряд з ними знаходився ОСОБА_4. Побачивши в руці ОСОБА_1 ножа, ОСОБА_4, став між нею та ОСОБА_2 обличчям до ОСОБА_1 та при цьому звертався до неї з проханням віддати йому ножа, на що остання відмовила, ігноруючи його вимоги.

Після чого, з метою припинення конфлікту ОСОБА_4, знаходячись поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розвернувся обличчям до останнього, а спиною до ОСОБА_1. В цей час ОСОБА_1 достовірно знаючи, що перед нею знаходиться ОСОБА_4, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи ніж в правій руці нанесла ним удар зверху в ліву сторону спини ОСОБА_4, чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді: рани в дільниці спини зліва, по зовнішньому краю лівої лопатки у четвертому міжребірї, яка проникла в плевральну порожнину з пошкодженням легеневої тканини, верхівки лівого легеня з гемо пневматороксом, які згідно із висновком судово медичної експертизи №633/219 від 15.12.2010 року, належать до категорії тяжкиї тілесних ушкоджень.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю, суду показала, що вона проживає в цивільному шлюбі спільно із гр.ОСОБА_2. Деякий час працювала в СП «Моївський цукор». 08 грудня 2010 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 її співмешканець ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли до заводу щоб получили грошові кошти, вона получила 1700 гривень, ОСОБА_4 получив 1800 гривень. В подальшому вони вирішили піти трішки відпочити зайшовши до приміщення «Універмагу», який розміщується в центрі села Моївка, там купили горілки 0,7 л. горілки, пива 1,20 л., томатний сок, ковбаси 300 грам та хліб. Це було десь близько 16 години 10 хвилин. Посидівши в приміщенні магазину вони вирішили поїхати додому на рейсовому автобусі від заводу. З собою взяли ще три пляшки пива.

Під час того як вони всі в трьох ішли садом додому ОСОБА_2 почав сваритись з нею, причиною якої стало те, що він почав казати до неї, що вона легковажна жінка. Вона почала це оспорювати, тоді він хотів її бити, кинувши в її адресу пляшку з-під пива. Прийшовши до АДРЕСА_2 вона почала збирати свою доню та хотіла іти додому. Однак, до житлової кімнати увійшов ОСОБА_2, вона встала до своєї доньки та хотіла її вдягнути. ОСОБА_2 почав її обзивати, виражатись в її адресу нецензурною лайкою, потім підійшовши до неї ззаду та штовхнув її, від даного поштовху вона втратила рівновагу та впала в сторону стола. Потім вона підвелась та направилась до виходу, однак її співмешканець взяв її за куртку ззаду та штовхнув від чого вона опинилась на коридорі. В цей момент ОСОБА_5 відчула дуже сильну злість до нього, постійні бійки співмешканця її дістали, також під час поштовху співмешканець порвав ворітник до куртки. Вона підвівшись із підлоги коридору увійшла до кімнати та підійшовши до столу взяла в руки ножа так як хотіла нанести удар ножем своєму співмешканцю, щоб він заспокоївся. В той момент коли вона брала ножа ОСОБА_4 відбороняв від неї співмешканця й вони опинились на порозі житлового будинку де було присутнє освітлення. Вийшовши до співмешканця, щоб йому пригрозити та заспокоїти, а в разі, якщо це не можливо то нанести йому удар ножем, коли він якимось чином вирвався від ОСОБА_4 почав її бити в правій стороні виходу із житлового будинку. Від спричинених їй ударів вона спочатку стояла спершись своєю спиною до стінки житлового будинку, потім почала присідати, в цей момент втрутився ОСОБА_4, який відтягнув ОСОБА_2 від неї.

Від завданих їй ударів вона присіла на коліна, так як відчувала фізичну біль в голові та спині. Підвівши голову вона побачила людську статуру, яка стояла спиною до неї, зіжавши ніж в правій руці вона нанесла удар в спину. Після завданого нею удару почала відразу ж тікати, втекла на територію саду де почала визивати працівників міліції з мобільного телефону. Через деякий час вона повернулась до території домоволодіння ОСОБА_6 та побачила, що на землі кров. Підійшовши до житлового будинку вона також помітила, що ОСОБА_12, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 почали надавати медичну допомогу ОСОБА_4, змивавши кров з його тіла. Побачивши її ОСОБА_4 хотів її бити, однак його заспокоїли його близькі та рідні. В той час були присутні ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_2, вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. В той вечір ОСОБА_4 не хотів з нею розмовляти, вона просила в нього вибачення та казала йому, що не хотіла спричинити йому тілесні ушкодження. Потім вона та ОСОБА_2 пішли додому та лягли відпочивати. З ранку до неї приїхали працівники міліції яким вона дала правдиві пояснення та в усьому зізналась.

В скоєному щиро розкаюється , просить суворо не карати.

Потерпілий по справі ОСОБА_4 суду показав, що поряд із його тіткою ОСОБА_12 проживає гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які перебувають в цивільному шлюбі.

Так, 08 грудня 2010 року, десь близько 12 години він спільно із своєю матірю пішли до своєї тітки для того, щоб її провідати та допомогти поратись по домогосподарству. Посидівши та поговоривши його тітка ОСОБА_12 запропонувала йому та його матері пообідати, при цьому випити 0,5 л. горілки. Через декілька хвилин до житлового будинку увійшли гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із ними також була і їхня донька ОСОБА_13. Вони запропонували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приєднатись до них. Просиділи вони десь близько до 13 години. Потім він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли та поїхали на завод, щоб забрати заробітню плату, яку їм мали виплатити.

На завод вони приїхали десь близько 13 години 45 хвилин, щоб получили заробітню плату. Пізніше, вони вирішили піти повідпочивати, зайшовши до приміщення «Універмагу», взяли горілки, ковбаси, хліба та пива, та почали розпивати алкогольні напої, однак ОСОБА_1 вживала спиртне в меншій кількості.

Потім вони вирішили їхати додому, взяли із собою ще три пляшки пива. Десь близько 17 години 10 хвилин вони виїхали із с.Моївка, доїхали до території яблуневого саду, звідки йшли пішки додому. Коли йшли пішки то між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталась сварка, причина якої йому не відомо. Він в їхню сварку не втручався. Потім ОСОБА_2 намагався її бити, однак ОСОБА_1 втекла від ОСОБА_2, останній кинув в неї пляшку з пивом, але не попав. Він та ОСОБА_2 залишились позаду. Потім він з ОСОБА_2 прийшли до нього додому де горіло світло й ОСОБА_1 сиділа в житловому будинку. ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_1 де знаходиться їхня донька ОСОБА_13, ОСОБА_1 сказала, що ОСОБА_13 знаходиться у ОСОБА_12. В цей час він розвернувся та пішов додому.

Прийшовши до ОСОБА_12 додому, він ліг відпочивати. Потім до кімнати увійшов ОСОБА_2, не роздягаючись наказав ОСОБА_12 , щоб вона зібрала його доньку ОСОБА_13. ОСОБА_12 зібрала ОСОБА_13 й ОСОБА_2 взяв останню на руки коли у кімнату увійшла ОСОБА_1, яка присіла на ліжко до ОСОБА_6 та сказала, що ОСОБА_2 нікуди їхню доньку не забере. Між ними знову виникла сварка де ОСОБА_2 поставивши ОСОБА_13 на підлогу підійшов до ОСОБА_1 та хотів її бити. В цей час ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 , від якого вона впала на підлогу під стіл обличчям до низу.

Світлана підвівшись підійшла до столу, на якому лежав ніж, схопивши якого вибігла на вулицю. Він з ОСОБА_2 також вийшов на вулицю. ОСОБА_2 стояв по праву сторону виходу із житлового будинку. ОСОБА_4 став між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 так як просив останню, щоб вона віддала ножа. Потім ОСОБА_4 обернувся до ОСОБА_2 та намагався його заспокоїти. В цей момент коли він став до ОСОБА_1 спиною то вона нанесла йому удар ножем в спину в ліву сторону й він відчув як у нього з лівої сторони грудної клітини тече кров. ОСОБА_9 втекла.

Крiм повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_10 у вчиненому злочині пiдтверджується iншими матерiалами кримiнальної справи, а саме:

-карткою первинного обліку, яка надійшла по телефону, від 08.12.2010 року по ЖРЗПЗ №840. (а.с.2);

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, від 09.12.2010 року по ЖРЗПЗ №841 (а.с.3);

-письмовою заявою гр.ОСОБА_7, відповідно до якої остання чітко вказує на те, що саме гр.ОСОБА_1, близько 19 години 08.12.2010 року, нанесла удар кухонним ножем в спину її синові ОСОБА_4. (а.с.4);

-протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2, під час проведення якого було виявлено та вилучено: спортивні штани, чорного кольору, на який виявлено речовину бурого кольору, світер, зимнього сезону, білого кольору, на якому поріз із лівої сторони та речовина бурого кольору, футболка, літнього сезону, кофейного кольору, на якій із лівої її сторони виявлено поріз та речовину бурого кольору. Предмет, колючо ріжучої дії, на даху піднавісу до житлового будинку, рукоятка якого полімерної основи, синього кольору, із білими вставками до неї. Дві частини, полімерної основи, жовто-чорного кольору, заколки для волосся. Два мерлевих тампони, білого кольору із вмістом в них речовини бурого кольору, яку було виявлено на порозі житлового будинку. (а.с.22-33);

-довідкою виданою Чернівецькою ЦРЛ про те, що у гр.ОСОБА_4 виявлено пробиваюче ножове поранення лівої сторони грудної клітини з пошкодженням легені. Лівобічний гемо-пневматоракс. (а.с.35);

-актом судово медичного обстеження №628/214 від 13.12.2010 року відповідно до якого у гр.ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: рани в дільниці спини зліва, по зовнішньому краю лівої лопатки у четвертому міжребірї, яка проникла в плевральну порожнину з пошкодженням легеневої тканини, верхівки лівого легеня з гемо пневмотораксом. ( а.с.41-42);

-актом судово медичного обстеження №619 від 13.12.2010 року, відповідно до якого у гр.ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця по зовнішній поверхні правого стегна, який відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. (а.с.43);

-протоколом проведення виїмки від 14 грудня 2010 року, відповідно до якого гр.ОСОБА_1 добровільно видала джинсові штани синього кольору та кофту червоного кольору, в яких вона була одягнута 08.12.2010 року під час подій які відбувались на території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.76-77);

-висновком судово медичної експертизи №633/219 від 15.12.2010 року, відповідно до якого у гр.ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: рани в дільниці спини зліва, по зовнішньому краю лівої лопатки у четвертому міжребірї, яка проникла в плевральну порожнину з пошкодженням легеневої тканини, верхівки лівого легеня з гемо пневматорокса. (а.с.91);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 грудня 2010 року, під час проведення вказаної слідчої дії гр.ОСОБА_11 вказує на макеті ким саме чином вона нанесла удар в спину гр.ОСОБА_4. (а.с.100-106);

-висновком судово балістичної експертизи №344-х від 06.01.2011 року, відповідно до якого, предмет колючо-ріжучої дії який був вилучений при проведені огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2, холодною зброєю не являється, є ножем загально господарсько побутового призначення філійним ножем, який виготовлений заводським способом. (а.с.136-139);

-копією виписки з історії хвороби на стаціонарного хворого гр.ОСОБА_4, наданої лікарями лікарні ім.Пірогова м.Вінниця, відповідно до якої у гр.ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового порання лівої половини грудної клітини. Лівобічний гемопневматоракс. (а.с.158);

-протоколом очної ставки між гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 (а.с.179-181);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_1 (а.с.182-184);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_7 (а.с.189-190);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 січня 2011 року. (а.с.191-194);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 січня 2011 року. ( а.с.195-198);

-актом №6 від 13.01.2011 року, комплексної судово - психолого - психіатричної експертизи, відповідно до якого гр.ОСОБА_1 в період вчинення нею злочину не страждала на хронічне душевне захворювання, перебувала поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, в період вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час не страждає на хронічне душевне захворювання, перебуває поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує. До індивідуально психологічних особливостей ОСОБА_1 належать активність поведінки, екстравертованіть (направленість на оточуючий світ) поверхова товариськість, сенситивність до критичних зауважень, нестійкість самооцінки. (а.с.201-203);

-висновком судово медичної експертизи №19 від 27.01.2011 року, відповідно до якої на одягу, а саме: джинсових штанах синього кольору, які були вилученні під час проведення виїмки у гр.ОСОБА_1, в області лицьової поверхні лівої штанини ззаду, в нижній частині, було виявлено дрібно точкову пляму світло бурого кольору кров з антигеном В, яка належить гр.ОСОБА_4 ( а.с.204-207);

-висновком судово медичної експертизи №18 від 27.01.2011 року відповідно до якої, на одягу, а саме: спортивних штанах, чорного кольору, светрі, бежевого кольору, футболці, бежевого кольору а також двох марлевих тампонах, білого кольору, було виявлено кров з антигеном «В», яка належить гр.ОСОБА_4. (а.с.208-211);

-протоколом огляду предметів, а саме: кухонного ножа. (а.с.215);

-протоколом огляду предметів, а саме: джинсових штанів та кофти червоного кольору, які були вилученні в гр.ОСОБА_11. (а.с.217);

-протоколом огляду предметів, а саме: спортивних штанів, чорного кольору, кофти, бежевого кольору, футболки, бежевого кольору, на яких виявлено пошкодження у вигляді порізу та кров, а також двох марлевих тампонів на яких також було виявлено кров із антигеном «В» та яка належать гр.ОСОБА_4 (а.с.219);

-протоколом огляду предметів, а саме: заколки для волосся, жовто чорного кольору, яка належить гр.ОСОБА_1 та яку було виявлено при огляді місця події території домоволодіння №28, розміщеної по АДРЕСА_2. (а.с.221).

Відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень збоку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудної, потерпілого, та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної: по місцю проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується довідками характеристиками, виданими Бабчинецькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області 02.12.2010 року, №2861 (а.с. 57) та СП «Моївський Цукор» (а.с. 58), за наявності обставин, що помякшують її покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та за наявності обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, враховуючи те, що вона раніше не судима, на утриманні перебуває малолітня дитина якій два роки шість місяців, та те, що згідно довідки Чернівецької ЦРЛ ОСОБА_1 перебуває на «Д»- обліку в лікаря гінеколога Чернівецької ЦРЛ так як вагітна, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте зі звільненням від його відбування та встановленням іспитового строку.

Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення судово-криміналістичної експертизи, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи (а.с. 137 - 139).

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4, про відшкодування збитків, завданих злочином, залишити без розгляду, у звязку із тим, що потерпілим не надано суду підтверджень своїх вимог.

Запобіжний захід щодо підсудної змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі :

- поліетиленовий пакет чорного кольору, із вмістом в ньому філійного ножа, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити у встановленому законом порядку.

- джинсові штани, кофту, господарський мішок, светр, футболку, спортивні штани - які поміщено в картонну паперову коробку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_1

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи по справі в сумі 206 грн. 40 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Суперсон С.П.