Ухвала суду № 141111712, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа № 160/27224/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/27224/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо проведення нарахування пенсії, без урахування ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто 14.02.2023.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 в адміністративній справі №160/27224/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/27224/25 набрало законної сили 23.04.2026.

До суду від позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій останній просить суд:

- встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/27224/25 від 12.01.2026, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто 14.02.2023, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області перерахованої, але невиплаченої суми доплати пенсії у розмірі 478596,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду тривалий час відповідачем не виконується, а заходи примусового виконання рішення суду у межах виконавчого провадження не дали належних результатів.

Ухвалою суду призначено заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2026 о 10:50.

Цією ж ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у строк до 30.10.2026 включно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду розрахунок заборгованості на виконання рішення суду у цій справі та роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в яких зазначено, що оскільки виконання рішення суду у вказаній справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу.

До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазначено, що рішення суду опрацьовано у визначений законодавством термін, після чого розмір пенсії ОСОБА_1 з 14.02.2023 згідно розпорядження про перерахунок пенсії від 19.05.2026 склав: 18612,72 грн. Зазначено, що електронна пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Тому, зважаючи на пункт 4.10 розділу IV Порядку №22-1 виплату проводить територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання (реєстрації)/перебування особи. На виконання ухвали суду надано належним чином засвідчені копії розрахунку про здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

До суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

У судове засідання, призначене на 02.11.2026, учасники справи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить із наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/27224/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо проведення нарахування пенсії, без урахування ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто 14.02.2023.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 в адміністративній справі №160/27224/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/27224/25 набрало законної сили 23.04.2026.

Як встановлено судом із матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/27224/25 залишок доплати пенсії позивача за період з 14.02.2023 по 31.07.2026 складав 442457,94 грн.

У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду позивачу сплачено 1068,00 грн, згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»).

Залишок пенсійних коштів у розмірі 441389,94 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та відповідачем у листі від 24.07.2026 №88642-64736/З-01/8-0400/26 «Про надання відповіді», копія якого міститься у матеріалах справи, підтверджено, що виплата означених коштів буде проводитись після надходження відповідного фінансування.

З викладеного слідує, що доказів виплати позивачу доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/27224/25 у повному обсязі відповідачем не надано.

Натомість, із матеріалів справи судом установлено та представником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області наголошується щодо того, що залишок пенсійних коштів у розмірі 441389,94 грн обліковується саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а не в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Відтак сплатити позивачу заборгованість із пенсійних виплат має саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, де перебуває на обліку позивач та на рахунку якого знаходиться залишок заборгованості з пенсійних виплат позивача.

За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Зважаючи на те, що боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню в межах суми, підтвердженою матеріалами справи та спрямованістю до суб`єкта владних повноважень, де перебуває на обліку позивач та на рахунку якого знаходиться залишок заборгованості з пенсійних виплат позивача.

Керуючись ст. ст. 14, 241, 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/27224/25 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто 14.02.2023, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 перерахованої, але невиплаченої суми доплати пенсії за період з 14.02.2023 по 31.07.2026 у розмірі 441389,94 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька