Ухвала суду № 141111711, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа № 160/32674/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 118 697,00 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 13.11.2026.

З доданих до позовної заяви документів видно, що до складу заявленого до стягнення податкового боргу включено, зокрема, суми, визначені рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.10.2025 № 0595560708 на суму 70,00 грн, податковим повідомленням-рішенням від 24.12.2025 № 0709460708 на суму 2 040,00 грн та рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.12.2025 № 0709400708 на суму 43 567,00 грн. Ці рішення надсилалися відповідачу поштою (відправлення № 4910700199666 та № 4910700228453) і повернулися до контролюючого органу неврученими. Водночас повідомлень про вручення поштових відправлень, довідок про причини їх повернення, поштових конвертів з чіткими відбитками календарних штемпелів чи інших доказів, з яких можна встановити дату та причину невручення і адресу, за якою надсилалися відправлення, до позовної заяви не додано. Відповідач, за даними позивача, подав заяву про отримання документів через електронний кабінет платника податків, однак доказів надіслання йому зазначених рішень у такий спосіб у справі також немає.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 17 червня 2026 року у справі № 160/15207/25 зазначив, що предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, зокрема наявність узгодженого грошового зобов`язання.

Грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням (рішенням про застосування штрафних санкцій), вважається узгодженим лише за умови належного вручення такого рішення платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України. Без зазначених доказів суд не може перевірити, чи є суми, визначені рішеннями від 30.10.2025 № 0595560708, від 24.12.2025 № 0709460708 та № 0709400708, узгодженими.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 80 цього Кодексу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на предмет доказування у цій справі суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, перелік яких наведено в резолютивній частині цієї ухвали.

За частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 цього Кодексу).

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658):

1) належним чином засвідчені копії доказів надіслання (вручення) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.10.2025 № 0595560708, податкового повідомлення-рішення від 24.12.2025 № 0709460708 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.12.2025 № 0709400708: повідомлень про вручення поштових відправлень, довідок про причини повернення, поштових конвертів з чіткими відбитками календарних штемпелів, відомостей про відстеження поштових відправлень № 4910700199666 та № 4910700228453, або інші докази вручення цих рішень, у тому числі через електронний кабінет платника податків;

2) відомості про податкову адресу ОСОБА_1 станом на дати надсилання зазначених рішень (витяг з реєстру платників податків або облікової картки платника податків).

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати витребувані докази або подати їх у встановлений строк позивач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а за неповідомлення суду та неподання доказів без поважних причин настають наслідки, передбачені частинами 8 та 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез