Ухвала суду № 141111705, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа № 160/32686/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 63 703,47 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 13.11.2026.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що податковою адресою відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і в податковій вимозі від 31.07.2024 № 0022752-1310-0436 зазначено: АДРЕСА_1 , тоді як у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0600957143811, яким, за доводами позивача, надіслано цю податкову вимогу і яке повернулося з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання», адресою одержувача зазначено: АДРЕСА_2 . Документів, які б підтверджували, що це одна і та сама податкова адреса відповідача, позивач до позовної заяви не додав.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, для вирішення питання про надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги, без якого у контролюючого органу не виникає права на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, суду необхідно встановити, чи була адреса, за якою надіслано податкову вимогу, податковою адресою відповідача станом на дату її надіслання.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 80 цього Кодексу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на предмет доказування у цій справі суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення та докази, перелік яких наведено в резолютивній частині цієї ухвали.

За частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 цього Кодексу).

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) письмові пояснення та докази щодо адреси, за якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надіслано податкову вимогу від 31.07.2024 № 0022752-1310-0436 (поштове відправлення № 0600957143811), зокрема докази того, що адреса: АДРЕСА_2 станом на дату надіслання податкової вимоги була податковою адресою (місцем проживання) відповідача (відомості реєстру платників податків про податкову адресу відповідача на цю дату, а в разі перейменування вулиці документ про перейменування).

Витребувані пояснення та докази подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати витребувані докази або подати їх у встановлений строк позивач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а за неповідомлення суду та неподання доказів без поважних причин настають наслідки, передбачені частинами 8 та 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез