Ухвала суду № 141111612, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа № 160/11138/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., перевіривши звіт Військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2026 року про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

29.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (адреса : АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 11.04.2022 року по 31.05.2023 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( адреса : АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 11.04.2022 року по 31.05.2023 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми індексації грошового забезпечення за період з 11.04.2022 року по 31.05.2023 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року із застосуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.04.2022 року по 31.05.2023 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін березень 2018 року із застосуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078.

07.11.2025 року від позивача надійшла заява, в якій заявник просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №160/11138/24;

зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також надіслати мені, у строк, що не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали;

звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №160/11138/24, а саме: про здійснення розрахунку та виплату індексації грошового забезпечення за період з 11.04.2022 року по 31.05.2023 року.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року у справі №160/11138/24.

26.11.2025 року відповідачем, з урахуванням виправлення подано звіт на виконання рішення суду, у якому відповідач просить суд:

прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року по справі №160/11138/24.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.

21.01.2026 року відповідачем, з урахуванням виправлення подано звіт на виконання рішення суду, у якому відповідач просить суд:

прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року по справі №160/11138/24.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року прийнято та затверджено звіт від 21.01.2026 року Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по цій справі. Звільнено командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року по справі №160/11138/24. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.

11.05.2026 року відповідачем, з урахуванням виправлення подано звіт на виконання рішення суду, у якому відповідач просить суд:

прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року по справі №160/11138/24.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року прийнято та затверджено звіт від 11.05.2026 року Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по цій справі.

Звільнено командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року по справі №160/11138/24.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.

28.07.2026 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, у якому просять суд:

прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року по справі №160/11138/24.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року прийнято та затверджено звіт від 28.07.2026 року Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по цій справі. Звільнено командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року по справі №160/11138/24. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.

20.10.2026 року відповідачем подано звіт на виконання рішення суду.

23.10.2026 року відповідачем подано звіт на виконання рішення суду, де відповідач просить суд: прийняти та затвердити звіт.

В обґрунтування вказують про те, що на виконання рішення суду від 26.06.2024 року по справі №160/11138/24 надано повідомлення вищого командування про погодження сум до виплати позивачу та квитанцію про сплату нарахованих позивачу сум від 21.10.2026 року №3752.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає про таке.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт свідчить про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року.

Так, слід вказати про те, що встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду від 26.06.2024 року по справі №160/11138/24 надано повідомлення вищого командування про погодження сум до виплати позивачу та квитанцію про сплату нарахованих позивачу сум від 21.10.2026 року №3752.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року по справі №160/11138/24 військовою частиною НОМЕР_1 виконано.

Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії виконані відповідачем у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на ВЧ.

Враховуючи вищенаведене відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства та згідно із покладених обов`язків, в повному обсязі вжито всіх можливих (конкретних) заходів щодо виконання рішення та в добровільному порядку виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року у цій справі.

Враховуючи вищезазначене, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року, виконано у повному обсязі.

Керуючись ст. 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2026 року про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року у справі № 160/11138/24.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року у справі № 160/11138/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков