Ухвала суду № 141110378, 09.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19487/25

Провадження № 2/761/2383/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.,

за участю секретаря судового засідання Фортуні М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група К.С.Т.» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 761/19487/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група К.С.Т.» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2026 року було прийнято позовну заяву та призначено підготовче провадження.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідачки ОСОБА_1 оригінали квитанцій, відповідно до яких здійснювалася сплата коштів у межах правовідносин щодо надання поворотної фінансової допомоги, оригінал договору № 22/08-2023 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 22 серпня 2023 року, оригінал рішення єдиного учасника ТОВ «Консалтингова група К.С.Т.» від 22 серпня 2023 року, оригінал договору № 03/07-2023 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 03 липня 2023 року та оригінал рішення єдиного учасника ТОВ «Консалтингова група К.С.Т.» від 03 липня 2023 року.

Крім того, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. копію довіреності від 20 липня 2021 року, посвідченої за реєстровим номером 1634.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що матеріали справи не містять належним чином засвідчених доказів сплати коштів на рахунок позивача, а наявні у справі копії квитанцій викликають у позивача сумніви щодо їх достовірності. З огляду на предмет спору представник позивача вважає необхідним дослідити оригінали документів, які стосуються укладення та виконання оспорюваних договорів, а також отримати копію зазначеної довіреності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглянути його за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.5, 6 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд роз`яснює, що за змістом ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ч.1,2 ст.148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали прозабезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про витребування зазначених доказів, суд виходить із того, що їх дослідження має сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, перевірці доводів позивача щодо укладення оспорюваних договорів і встановленню обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на те, що позивач посилається на відсутність у матеріалах справи належних оригіналів документів, а також на необхідність перевірки достовірності наявних копій квитанцій, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група К.С.Т.» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ):

- Оригінали всіх квитанцій, відповідно до яких здійснювалася сплата коштів у межах правовідносин щодо надання поворотної фінансової допомоги, які є предметом спору у цій справі;

- Оригінал договору № 22/08-2023 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 22 серпня 2023 року.

- Оригінал рішення єдиного учасника ТОВ «Консалтингова група К.С.Т.» від 22 серпня 2023 року;

- Оригінал договору № 03/07-2023 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 03 липня 2023 року;

- Оригінал рішення єдиного учасника ТОВ «Консалтингова група К.С.Т.» від 03 липня 2023 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-А) належним чином засвідчену копію довіреності від 20 липня 2021 року, посвідченої за реєстровим номером 1634.

Витребувані документи направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: