Ухвала суду № 141110379, 15.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30970/26

Провадження № 4-с/761/132/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Савчук Ю.Н.

з участю секретаря судових засідань Фортуни М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/1077/2014 присуджено стягувати з нього в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.04.2013 року, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Микитин С.С. від 30.01.2014 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання вказаного рішення суду.

Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Микитиним С.С. встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. На даний час він ніде не працює і не має постійного доходу. Скаржник зазначає, що пройшов реєстрацію та верифікацію у сервісі Uklon Driver, що передбачає наявність дійсного посвідчення водія відкрито категорії «В». Чинне обмеження у праві керування транспортними засобами позбавить його єдиного джерела існування. Просить скаргу задовольнити.

Ухвалою судді від 04.07.2026 скаргу прийнято та призначено до судового розгляду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Стягувачта боржник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.450 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності боржника, стягувача та державного виконавця.

Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Частина 10 вказаної вище статті визначає, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

У відповідності до положень ст.451ЦПКУкраїни за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15.07.2026 року у справі №761/1077/2014 присуджено стягувати з нього в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.04.2013 року, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Микитин С.С. від 30.01.2014 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання вказаного рішення суду.

Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Микитин С.С. в межах виконавчого провадження винесено постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/761/1077/2014 від 28.01.2014 року.

06.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до органу ДВС із клопотанням про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається із відповіді Начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.07.2026 року № 23493/21-10-26, станом на 01.07.2026 року заборгованість по аліментах з урахуванням суми штрафу становить 664 047,23 грн. Підстави встановлені ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» для скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами відсутні.

За змістом листа ТОВ « Уклон Корпорейт» № 289 від 07.11.2025 року особу ОСОБА_1 верифіковано та ідентифіковано. Відповідно до скріншотів з мобільного застосунку Uklon Driver профіль фактично готовий до роботи.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2026 року, ОСОБА_1 зареєстровано як ФОП, видами економічної діяльності якого є 49.39- інший пасажирський наземний транспорт та 49.32- надання послуг таксі.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскаржуючи дії державного виконавця та винесені ним постанови в процесі виконання рішення суду, боржник не довів той факт, що станом на день винесення оскаржуваних постанов заборгованість зі сплати аліментів була відсутня чи її сукупний розмір не перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відповідно до ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Обставин, які виключають застосування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скаржником суду не наведено, доказів в підтвердження використання транспортного засобу в цілях, які визначені ч. 10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», не представлено.

Посилання боржника на проходження реєстрації та верифікації у сервісі Uklon Driver, що передбачає наявність дійсного посвідчення водія відкрито категорії «В» та реєстрацію як ФОП із видами економічної діяльності 49.39- інший пасажирський наземний транспорт та 49.32- надання послуг таксі не беруться судом до уваги, оскільки відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Вказану ліцензію боржником не подано, як і не подано доказів того, що діяльність із перевезення пасажирів є основним законним джерелом засобів для існування. Витяг з Єдиного реєстру фізичних осіб-платників податків, який би підтверджував відсутність інших законних джерел засобів для існування матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що державним виконавцем оскаржувані постанови винесені з дотриманням вимог ч. 9, 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки як вбачається з матеріалів скарги розмір заборгованості по сплаті аліментів перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 449 - 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: