Рішення № 141108762, 02.11.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4538/26

2/583/2266/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в залі судових засідань 3 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

03 вересня 2026 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника Ванжу Н.В. звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь заборгованості з відповідача у розмірі 16244,40 грн за кредитним договором № бн від 16-02-2024. Свої вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2020 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 16-02-2024 підписав за допомогою OTP пароля Паспорт кредиту. Після чого Відповідачем було підписано за допомогою OTP пароля Кредитний договір б/н від 16-02-2024 про надання строкового кредиту у розмірі 20000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із Відповідачем підписано за допомогою OTP пароля Графік кредиту. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув кредит та не сплачував відсотки за його користування. Станом на 09 серпня 2026 року має заборгованість 16244,40 грн., яка складається з: 14444,40 грн. - заборгованість за тілом кредита; 1800,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що і стало підставою для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 6/.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав /а.с. 46-48/.

Суд з урахуванням думки представника позивача вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 12.02.2020 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_2 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг /а.с. 13-20/.

В подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 16-02-2024 підписав за допомогою OTP пароля Паспорт кредиту /а.с. 21-23/. Після чого Відповідачем було підписано за допомогою OTP пароля Кредитний договір б/н від 16-02-2024 про надання строкового кредиту у розмірі 20000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18% /а.с. 26-34/. Додатково із Відповідачем підписано за допомогою OTP пароля Графік кредиту /а.с. 35-36/.

Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно з п. 4.1. кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності,суд дійшов висновку, що кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19: «Встановивши, що без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано вважав, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».

З виписки за договором за період з 16 лютого 2024 року до 11 серпня 2026 року вбачається, що на рахунок відповідача 16 лютого 2024 року зараховано Кредит готівкою в розмірі 20000,00 грн /а.с. 11/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 16 лютого 2024 року відповідач станом на 09 серпня 2026 року має заборгованість 16244,40 грн., яка складається з: 14444,40 грн. - заборгованість за тілом кредита; 1800,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками /а.с. 8-10/.

Розрахунок заборгованості є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору.

Отже банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту кредит готівкою в сумі 20000,00 грн.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти позивача, але не повернув їх належним чином. На підставі викладеного суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути із відповідача заявлену суму заборгованості в розмірі 16244,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2662,40 грн /а.с. 5/.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 274, 280-282, 284, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 526-527, 530, 626-628, 638-639, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК".

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № бн від 16 лютого 2024 року у розмірі 16244,40 грн та 2662,40 грн судового збору, всього до стягнення підлягає 18906,80 грн /вісімнадцять тисяч дев`ятсот шість гривень 80 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набуває чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570/.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова