Ухвала суду № 141105555, 02.11.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"02" листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3668/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали

за заявою кредитора: Фізичної особи - підприємця Михайлюка Миколи Станіславовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника: Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Швейцарія) (67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, 1665км автошляху Санкт - Петербург - Київ - Одеса; код ЄДРПОУ 25416730)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні

за участю представників сторін (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: Сторожук Д.І.;

від боржника: Коток А.М.

у відкритому судовому засіданні

представники сторін (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Михайлюк Микола Станіславович (далі - ФОП Михайлюк М.С., заявник) звернувся із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 04.09.2026 (вх. № 3761/26 від 04.09.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Швейцарія) (далі - ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД", боржник); визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 916 770, 37 грн із внесенням до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості: перша черга - 111 103, 00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень), четверта черга - 751 889, 32 грн (основний борг за договором, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), шоста черга - 53 778, 05 грн (пеня п. 6.4 договору); призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Заява обґрунтована тим, що на виконання умов договору № 12/02-18 від 12.02.2018, укладеного між ФОП Михайлюк М.С. та ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД", протягом 2018-2022 років останньому надано юридичні послуги загальною вартістю 294 500 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг. У відповідь на претензію щодо оплати вартості наданих юридичних послуг, направленої на адресу боржника, заявник отримав лист датований 15.03.2022 від директора ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД", за текстом якого підприємство не заперечує факт укладення зазначеного договору, надання юридичних послуг та підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, однак підприємство стикнулося зі значним скороченням обсягів господарської діяльності, порушенням логістичних ланцюгів, затримками у виконанні договірних зобов`язань контрагентами та істотним погіршенням фінансового стану, що на даний час не дає можливості одноразово погасити наявну заборгованість за договором. Незважаючи на лист від 15.03.2022 заявник продовжив надання боржнику юридичних послуг.

Ураховуючи те, що з моменту отримання боржником першої претензії минуло майже два роки, протягом яких заборгованість не була погашена ні повністю, ні частково, а графік її погашення боржником запропонований не був, у претензії від 15.01.2024 ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" було заявлено вимогу протягом 10 календарних днів з дня її отримання сплатити заборгованість у загальному розмірі 441 762, 68 грн, з яких 392 000, 00 грн - основний борг та 49 762, 68 грн - пеня. 05.02.2024, враховуючи відсутність погашення заборгованості та конкретних пропозицій боржника щодо її реструктуризації, заявником повторно направлено боржнику претензію щодо погашення суми боргу за договором № 12/02 - 18 від 12.02.2018 в розмірі 442 408, 18 грн, з якої: 392 000, 00 грн - основний борг та 50 408, 18 грн - пеня. Вказує, що зазначена вимога боржником виконана не була, заборгованість за договором не погашена.

Боржник у відзиві, сформованому в системі "Електронний суд" 28.09.2026 (вх. № 33197/26 від 29.09.2026), зазначив, що несплата заборгованості не була наслідком недобросовісності чи ухилення від виконання зобов`язань; протягом тривалого часу ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" перебуває в стагнації, через втрату клієнтів, відсутність економічної доцільності ведення бізнесу за основним видами діяльності, а також через наслідки пандемії COVID 19 та воєнний стан, запроваджений в Україні з 24 лютого 2022 року, що суттєво вплинуло на господарську діяльність, фінансовий стан та на виконання зобов`язань перед контрагентами, через відсутність обігових коштів. Зазначає, що про такі обставини ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" своєчасно та відкрито повідомляла кредитора у відповідях на його претензії; пропонувала провести переговори щодо реструктуризації боргу та погодити прийнятний для обох сторін графік погашення. Однак, фінансовий стан боржника так і не вдалося стабілізувати; наразі боржник об`єктивно не може погасити заборгованість.

Боржник у відзиві, сформованому в системі "Електронний суд" 23.10.2026 (вх. № 36780/26 від 26.10.2026), повторно підтвердив, що не заперечує проти заявлених ФОП Михайлюком М.С. грошових вимог, їх підстав та розміру, а також факту надання заявником відповідних послуг, підписання сторонами актів наданих послуг та виникнення у ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" обов`язку щодо їх оплати; заборгованість перед ФОП Михайлюком М.С. не погашена у зв`язку з незадовільним фінансовим станом ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" та відсутністю достатніх грошових коштів для виконання відповідного грошового зобов`язання. Боржник визнає грошові вимоги ініціюючого кредитора в повному обсязі та не має заперечень щодо розміру заборгованості та настання строку її погашення.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2026 прийнято та призначено до розгляду заяву за вх. № 3761/26 від 04.09.2026 ФОП Михайлюка М.С. про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" у підготовчому засіданні господарського суду на 01.10.2026 о 14:00.

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2026 оголошено перерву до 27.10.2026 о 16:20.

У судове засідання 27.10.2026 після оголошеної перерви учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, оскільки дана ухвала постановляється за відсутності сторін та без її проголошення, датою її постановлення є дата складення повного тексту.

Дослідивши матеріали заяви за вх. № 3761/26 від 04.09.2026 ФОП Михайлюка М.С. про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" з доданими до неї документами, заслухавши заявника та боржника, господарським судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статуту боржника, затвердженим 30.07.2010 рішенням представника Компанії "Палма Груп С.А." П.П. Порвана, що діє на підставі довіреності від 07.01.2004 з урахуванням змін до нього, затверджених 01.10.2015 рішенням представника Компанії "Палма Груп С.А." П.П. Порвана, що діє на підставі довіреності від 07.01.2004, ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" знаходиться за адресою: (67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, 1665км автошляху Санкт - Петербург - Київ - Одеса, код ЄДРПОУ 25416730; керівник - Лихачов С.М.; у переліку засновників (учасників) - Компанія "Палма Груп С.А.".

Між ФОП Михайлюк М.С., як виконавцем, та ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД", як клієнтом, 12.02.2018 був укладений договір № 12/02-18 про надання юридичних послуг, п. 2.1. якого передбачено, що за цим договором виконавець зобов`язується надавати юридичні послуги клієнту на підставах, у порядку та в обсязі, визначених цим договором і погоджених сторонами.

У відповідності до п. п. 2.2., 2.3., 2.4. договору юридичні послуги, що надаються на підставі цього договору, можуть мати одноразовий чи систематичний характер і складаються з комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої клієнтом. Види, характер, обсяг, порядок надання і строки юридичних послуг визначаються сторонами з урахуванням умов цього договору. Наведені в цьому договорі юридичні послуги надаються в усній чи письмовій формі виходячи зі специфіки вчинення юридичних дій, передбаченої чинним законодавством щодо розгляду і вирішення конкретних категорій справ та питань.

Згідно з п. 5.1. договору розрахунки клієнта з виконавцем здійснюються в національній валюті України за кожне замовлення послуг. Розрахунки можуть здійснюватися через банківський переказ або готівкою за погодженням сторін. Готівкові розрахунки здійснюються з дотриманням вимог законодавства та підтверджуються належним розрахунковим документом. Всі витрати, пов`язані з перерахунком коштів (банківські збори, комісії), несе клієнт, якщо інше не узгоджено між сторонами.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що вартість наданих виконавцем юридичних послуг визначається сторонами в актах наданих послуг та/або додаткових угодах до цього договору.

Винагорода виконавцю сплачується Клієнтом протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання сторонами акту наданих послуг, якщо інше не встановлено окремими домовленостями між клієнтом та виконавцем, які формалізуються у вигляді додаткових угод до даного договору (п. 5.3. договору).

За положеннями п. 6.1. договору за невиконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 6.4. договору у випадку пропущення Клієнтом строку на оплату винагороди Виконавцю Клієнт сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У відповідності до п. 8.1. договору даний договір укладений на строк до 12.02.2019 та набирає чинності з моменту його підписання. Договір може бути розірваний кожною зі сторін достроково, з попередженням в письмовій формі іншої сторони за один місяць до бажаної дати розірвання.

Факт надання ФОП Михайлюком М.С. юридичних послуг ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" підтверджується підписаними між сторонами актами наданих послуг № 1 від 31.08.2018 на суму 47 000,00 грн, № 2 від 30.09.2019 на суму 69 000,00 грн, № 3 від 31.03.2020 на суму 33 000,00 грн, № 4 від 30.11.2020 на суму 58 000, 00 грн, № 5 від 30.06.2021 на суму 33 000,00 грн, № 6 від 18.02.2022 на суму 54 500,00 грн, № 7 від 28.12.2022 на суму 28 500 грн, № 8 від 12.06.2023 на суму 31 500 грн, № 9 від 07.12.2023 на суму 37 500 грн, що загалом становить 392 000 грн.

Акти наданих послуг підписані сторонами без заперечень та зауважень; жодних претензій по якості, повноті, строках, обсягу послуг в цілому сторони до одна одної не мають.

У претензії від 21.02.2022 заявник, керуючись умовами договору № 12/02-18 від 12.02.2018 просив боржника протягом десяти календарних днів з дня її отримання сплатити заборгованість у розмірі 294 500 грн.

Боржник листом від 15.03.2022 повідомив заявника про те, що підприємство не заперечує факт укладення договору № 12/02-18 від 12.02.2018 про надання юридичних послуг, надання юридичних послуг на загальну вартість 294 500 грн, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання-передачі наданих послуг. Разом з тим, починаючи з 24 лютого 2022 року, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, господарська діяльність підприємства зазнала істотних негативних наслідків. Зокрема, підприємство стикнулося зі значним скороченням обсягів господарської діяльності, порушенням логістичних ланцюгів, затримками у виконанні договірних зобов`язань контрагентами та істотним погіршенням фінансового стану, що на даний час не дає можливості одноразово погасити наявну заборгованість за договором. У зв`язку з викладеним просив з розумінням поставитися до ситуації, що склалася, та відтермінувати виконання грошового зобов`язання до стабілізації фінансового стану підприємства. Запевняв, що після відновлення належної господарської діяльності підприємство вживатиме необхідних заходів для поетапного погашення заборгованості за договором №12/02-18 від 12.02.2018.

У претензії від 15.01.2024 заявник, зазначив, що з моменту отримання боржником першої претензії минуло майже два роки; протягом цього часу заборгованість не була погашена ні повністю, ні частково, а також не було запропоновано графік її погашення. Вимагав протягом десяти календарних днів з дня отримання претензії сплатити заборгованість у загальному розмірі 441 762, 68 грн, з яких 392 000,00 грн - основний борг та 49 762,68 грн - пеня.

Боржник листом від 25.01.2024 повідомив заявника про те, що обставини, про які підприємство повідомляло у відповіді на претензію від 15.03.2022, не втратили своєї актуальності; господарська діяльність компанії досі здійснюється в умовах воєнного стану, що суттєво впливає на фінансовий стан підприємства, можливість своєчасного виконання зобов`язань контрагентами та наявність вільних обігових коштів; підприємство не має реальної можливості здійснити оплату заборгованості ані повністю, ані частково, незважаючи на розуміння важливості належного виконання своїх договірних зобов`язань. У зв`язку з викладеним просив утриматися від вжиття заходів щодо припинення договірних відносин та звернення до суду, а також розглянути можливість проведення переговорів щодо реструктуризації заборгованості, визначення прийнятного для обох сторін графіка її погашення або іншого взаємоприйнятного механізму виконання грошового зобов`язання після стабілізації фінансового стану підприємства.

У претензії від 05.02.2024 заявник просив протягом десяти календарних днів з дня отримання цього листа погасити наявну заборгованість з урахуванням пені, нарахованої станом на дату цієї претензії, а саме: основний борг 392 000 грн, пеня (станом на 05.02.2024) 50 408, 18 грн, разом до сплати 442 408, 18 грн.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Кредитор відповідно до ст. 1 КУзПБ - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство

Неплатоспроможність згідно з ст. 1 КУзПБ - це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Грошове зобов`язання (борг) у відповідності до ст. 1 КУзПБ - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 КУзПБ передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ було доповнено пунктом 1-6 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану" № 3249-IX від 13.07.2023, що набрав чинності з 29.07.2023.

Цим пунктом установлено що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 КУзПБ; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, на які також посилається скаржник в касаційній скарзі).

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання документальної обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі. При ініціюванні справи про банкрутство наявність боргу підтверджується в порядку, визначеному положеннями статей 74, 76-77 ГПК України, та доказами у такому обсязі, який є необхідним з урахуванням правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2026 у справі № 903/852/25.

Встановлення факту відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Суди повинні надавати оцінку стосовно наявності спору про право в контексті правовідносин, які виникли саме між боржником та ініціюючим кредитором, а не боржником та іншими кредиторами, оскільки порядок розгляду судових справ у позовному провадженні (яке передбачає вирішення наявного спору про право) з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржника врегульоване положеннями частини другої статті 7 КУзПБ.

Одним з методів встановлення факту відсутності або наявності спору про право є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Суди під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні виходити саме з обґрунтування (доведення) відповідно до вимог процесуального закону: наявності грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутності між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; можливості до підготовчого засідання суду задоволення вимог кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі.

Наведені вище висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 911/1005/23.

Підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в частині шостій статті 39 КУзПБ: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (ст. 251 ЦК України).

В силу ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

За умовами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між ФОП Михайлюком М.С. та ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" 12.02.2018 був укладений договір № 12/02-18 про надання юридичних послуг, за умовами якого виконавець зобов`язується надавати юридичні послуги клієнту на підставах, у порядку та в обсязі, визначених цим договором і погоджених сторонами.

Факт надання ФОП Михайлюком М.С. юридичних послуг ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" підтверджується підписаними між сторонами актами наданих послуг № 1 від 31.08.2018 на суму 47 000,00 грн, № 2 від 30.09.2019 на суму 69 000,00 грн, № 3 від 31.03.2020 на суму 33 000,00 грн, № 4 від 30.11.2020 на суму 58 000, 00 грн, № 5 від 30.06.2021 на суму 33 000,00 грн, № 6 від 18.02.2022 на суму 54 500,00 грн, № 7 від 28.12.2022 на суму 28 500 грн, № 8 від 12.06.2023 на суму 31 500 грн, № 9 від 07.12.2023 на суму 37 500 грн, що загалом становить 392 000 грн.

Акти наданих послуг підписані сторонами без заперечень та зауважень.

Таким чином, доданими до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство доказами підтверджується надання заявником боржнику юридичних послуг на загальну суму 392 000 грн.

Боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником; матеріалами справи не підтверджено, а судом не встановлено обставин задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора (ФОП Михайлюка М.С.) до підготовчого засідання суду.

Таким чином, встановивши наявність грошового зобов`язання ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" перед ФОП Михайлюком М.С. на загальну суму 916 770, 37 грн; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; відсутність доказів до підготовчого засідання суду задоволення вимог кредитора боржником у повному обсязі; відсутність обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання, та відсутність для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч. 6 ст. 39 КУзПБ підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном.

Господарський суд зазначає, що заявником у даній справі понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 624 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН4714465 від 08.09.2026 та витрати з авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 77 823 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН4714460 від 08.09.2026.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, витрати заявника, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 26 624 грн та з авансуванням винагороди арбітражного керуючого у розмірі 77 823 грн підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

ФОП Михайлюк М.С. у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коваленко І.А.

У заяві від 27.08.2026, доданої до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий Коваленко І.А. зазначила про надання згоди на призначення її розпорядником майна у справі про банкрутство ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД". На виконання вимог ч. 3 ст. 28 КУзПБ повідомила, що вона: не є заінтересованою особою у цій справі, в тому числі щодо боржника та кредиторів в розумінні положень Кодексу України з процедур банкрутства; не здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є особою щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років. Також, повідомила, що завантаженість справами, в яких приймає участь в якості арбітражного керуючого, дозволяє їй подати дану заяву та належним чином виконувати повноваження розпорядника майна у справі; має офіс розташований у м. Одесі, який обладнаний всією необхідною технікою та зв`язком, має власний транспортний засіб та водійське посвідчення.

До вказаної заяви додано: паспорт; довідку про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси; свідоцтво № 521 від 21.03.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); електронний договір № 002-00820395/01ВАК_ЕП

страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами; платіжну інструкцію; свідоцтво про шлюб; диплом доктора філософії; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 1246 від 13.09.2024; лист Міністерства юстиції України щодо присвоєння рівня кваліфікації; свідоцтво № 28 від 15.09.2023; витяг з інформаційно - аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості"; відомості про професійну діяльність арбітражного керуючого (характеристика).

Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Коваленко І.А., кандидатура якої запропонована ініціюючим кредитором, розпорядником майна ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" - відсутні.

Частиною 1 ст. 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майном боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ФОП Михайлюком М.С. на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 КУзПБ з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Ураховуючи зазначене, господарський суд оприлюднює на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "ПІ ДЖІ ТРЕЙД".

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 39, 41, 44, 45, п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 916/3668/26 про банкрутство Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Швейцарія) (67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, 1665км автошляху Санкт - Петербург - Київ - Одеса; код ЄДРПОУ 25416730).

2. Визнати конкурсні грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Михайлюка Миколи Станіславовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Швейцарія) (67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, 1665км автошляху Санкт - Петербург - Київ - Одеса; код ЄДРПОУ 25416730) у сумі 916 770, 37 грн, витрати у сумі 26 624 грн понесені у зв`язку із сплатою судового збору та витрати у сумі 77 823 грн понесені у зв`язку із авансування винагороди арбітражного керуючого.

Встановити наступну черговість задоволення вимог Фізичної особи - підприємця Михайлюка Миколи Станіславовича:

- 104 447 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 751 889, 32 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- 53 778, 05 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 Кодексу України з процедур банкрутства, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів на період дії процедури погашення заборгованості щодо сум заборгованості учасників розрахунків, що підлягають погашенню на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії".

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті та статтею 94 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Швейцарія) (67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, 1665км автошляху Санкт - Петербург - Київ - Одеса; код ЄДРПОУ 25416730) строком на 170 календарних днів до 15.04.2027 року.

5. Призначити розпорядником майна боржника Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Швейцарія) (67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, 1665км автошляху Санкт - Петербург - Київ - Одеса; код ЄДРПОУ 25416730) арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 521 від 21.03.2013).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майном Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Швейцарія) (67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, 1665км автошляху Санкт - Петербург - Київ - Одеса; код ЄДРПОУ 25416730) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Фізичною особою - підприємцем Михайлюком Миколою Станіславовичем на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу майна в оренду;

одержання та надання позик (кредитів);

задоволення вимог поточних кредиторів.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства.

У процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду - 17 грудня 2026 року.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду - 05 січня 2027 року (27 січня 2027 року).

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду - 28 грудня 2026 року (27 січня 2027 року).

10. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Швейцарія) (67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, 1665км автошляху Санкт - Петербург - Київ - Одеса; код ЄДРПОУ 25416730).

11. З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

12. Попереднє засідання суду призначити на "08" грудня 2026 р. о 14:00, про що повідомити учасників справи.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, просп. Шевченка, 29), зал судових засідань № 12 (5-й поверх) тел. /0482/ 307-996.

13. Явку усіх учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

14. Зобов`язати боржника надати суду: відзиви на заяви кредиторів.

15. Зобов`язати розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну надати суду відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог та докази їх отримання кредиторами; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 02 листопада 2026 року з моменту її постановлення згідно з ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 02 листопада 2026 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ФОП Михайлюку М.С., представнику Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Швейцарія).

Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Головному управлінню ДПС в Одеській області (od.official@tax.gov.ua), Біляївському районному суду Одеської області (inbox@bl.od.court.gov.ua), Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (info.bl.dvs@just-odesa.gov.ua), Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (udr@omr.gov.ua), арбітражному керуючому Коваленко І.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати: Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Швейцарія) (67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, 1665км автошляху Санкт - Петербург - Київ - Одеса).

Суддя О.О. Мусієнко