Рішення № 141097847, 27.10.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/301/26

Провадження №2/605/248/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи

03.08.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», подана її представницею Куксою Кариною Олександрівною (самопредставництво, довіреність від 02.03.2026), з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 9147438 від 13.06.2025 у розмірі 70560,00 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Також представниця позивача клопоче провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує).

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 13.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна», первісний кредитор, кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) було укладено Договір № 9147438 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір) на суму 25200,00 грн.

На виконання умов кредитного договору, 13.06.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактовий дім» на платіжну картку відповідача № 5167-80XX-XXXX-4393. Отже, первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

03.03.2026 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №03032026 (далі - Договір факторингу 1), відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

Враховуючи зазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на момент подання позовної заяви становить - 83160,00 грн, яка складається з: 25200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 45360,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 12600,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 70560,00 грн.

Процесуальний рух справи

Ухвалою від 17.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 23 вересня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Крім того, ухвалою суду від 17.08.2026 в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, задоволено клопотання представниці позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «Державний ощадний банк України» необхідну для розгляду справи інформацію (документи).

08.09.2026 від АТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшли витребувані судом докази.

23.09.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Представник позивача клопотав в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 25.08.2026 з відміткою «адресат відсутній».

Ухвалою суду від 23.09.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 22 жовтня 2026 року на 09 год. 30 хв. з повторним викликом учасників та з обов`язковою публікацією оголошення про виклик відповідача на веб-порталі судової влади України.

22.10.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Представниця позивача клопотала у позовній заяві справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та через веб-портал судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

22.10.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення.

У разі, коли розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та визначив час його проголошення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 13 червня 2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» укладено Договір про надання споживчого кредиту №9147438 (арк.спр.9-13) в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором А2261.

На умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2 договору).

Для отримання кредиту відповідач перейшов на офіційний веб-сайт кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: https://creditplus.ua

Відповідно до п.1.3. договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 25200,00 гривень. Згідно з п. 1.4. договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (арк.спр.13 зв.) (далі - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі

Відповідно до п.1.5. договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.

1.5.2. Знижена процентна ставка - 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 13.07.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від кредитодавця індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

1.5.3. Протягом строку дії договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для споживача у випадку та на умовах визначених в пп.1.5.2 договору, зокрема у випадку отримання споживачем знижки на стандартну процентну ставку.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6. договору).

Згідно з п.1.7. договору денна процентна ставка на дату укладання договору складає:

-1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день.

-1.7.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,00% в день.

Згідно з п.1.8. загальні витрати на дату укладення договору складають:

-1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 90720,00 грн.

-1.8.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 90342,00 грн.

Згідно з п.1.9. орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає:

-1.9.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95% річних.

-1.9.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2253,44% річних.

Відповідно до п.1.10. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає:

-1.10.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 115920,00 грн.

-1.10.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 115542,00 грн.

В п.2.1. сторони погодили, що кошти кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно 2.2. сума кредиту (його частина) перераховується кредитодавцем протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 13.06.2025 або 14.06.2025.

За змістом п.5.4. договору, у разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

До позовної заяви додано також паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Н5336 (арк.спр.47-48).

Кредитодавець ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 13 червня 2025 року кредит в сумі 25200,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Факт зарахування кредитних коштів за договором підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 04.03.2026, яке на підставі договору з ТОВ «Авентус Україна» №087/20-П від 08.07.2020 перерахувало ОСОБА_1 на номер картки НОМЕР_2 кошти від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», а саме: 13.06.2025 - 25200,00 грн (арк.спр.24) .

Здійснення переказу коштів на вказаний рахунок підтверджується також інформацією, витребуваною судом за клопотанням позивача у АТ « Державний ощадний банк України», відповідно до якої АТ «Державний ощадний банк України» підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано картку № НОМЕР_3 , на яку 13.06.2025 надійшло зарахування коштів у розмірі 25200,00 грн (арк.спр.64-66). Також банк повідомив, що за платіжною картою № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , числиться фінансовий номер телефону НОМЕР_4 , який знаходиться в анкетних даних.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №9147438 від 13.06.2025 ТОВ «Авентус Україна», заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.03.2026 становила 83160,00 грн, з яких: 25200,00 грн - основний борг; 45360,00 грн - проценти; 12600,00 грн - штраф (арк.спр.36-38зв.).

Вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 12600,00 грн в межах даного позову позивачем не заявляються.

Зазначена сума заборгованості ОСОБА_1 підтверджується також випискою з особового рахунку за договором про надання споживчого кредиту №9147438 від 13.06.2025, з якої вбачається, що відповідач не здійснив жодного платежу на погашення кредиту (арк.спр.39).

В матеріалах справи також міститься вимога ТОВ «Авентус Україна» від 10.12.2025, адресована ОСОБА_1 , про необхідність здійснення повного повернення суми кредиту не пізніше 09.01.2026 або усунення до вказаної дати порушення умов кредитного договору (арк.спр.14-14зв).

Крім того, відповідно до листів від 22.12.2025 (арк.спр.14зв.), 19.01.2026 (арк.спр.15), 18.02.2026 (арк.спр.15зв), 17.12.2025 (арк.спр.16), 13.08.2025 (арк.спр.16зв.), 14.07.2025 (арк.спр.17), адресованих ОСОБА_1 , ТОВ «Авентус Україна», у рамках врегулювання простроченої заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №9147438 від 13.06.2025, повідомляло боржнику про наявність кредитної заборгованості, порушення строків оплати та необхідність її повернення.

Правовідносини переходу права вимоги

03.03.2026 між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та позивачем ТОВ «Юніт Капітал» укладений Договір факторингу №03032026 (арк.спр.28-30зв.), відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором №9147438 від 13.06.2025, що підтверджується витягом із додатку до Договору факторингу, який містить відомості про відповідача, як боржника, підстави виникнення права грошової вимоги та суму грошової вимоги (арк.спр.33).

03.03.2026 між сторонами підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №03032026 від 03.03.2026 (арк.спр.34).

Копією платіжної інструкції № 1031 від 16.03.2026 підтверджується, що ТОВ «Юніт Капітал» перерахувало ТОВ «Авентус Україна» кошти, оплату за відступлення права вимоги згідно з Договором факторингу №03032026 від 03.03.2026 (арк.спр.35).

Таким чином, ТОВ «Юніт Капітал» отримало право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №9147438 від 13.06.2025.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодних платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач до закінчення строку кредитування процентів за користування кредитними коштами відповідачу більше не нараховував.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навів обставин, які мають значення для справи і на які він послався би як на підставу своїх заперечень, не надав контррозрахунку заборгованості.

Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частини 2 статті 1056-1 ЦК України).

За п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлює, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абз. 1 ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ч.6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч.1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Договір про надання споживчого кредиту №9147438 від 13.06.2025, між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено відповідно до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2261. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.

Саме відповідач ініціював укладення договору про надання споживчого кредиту, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений.

Після підписання договору 13 червня 2025 року у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Авентус Україна» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача (було виконано, що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та інформацією, витребуваною судом за клопотанням позивача у АТ «Державний ощадний банк України»), а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити визначені у договорі за домовленістю сторін проценти за користування кредитом.

Згідно з умовами договору строк кредитування становить 360 днів, відлік якого починається з моменту надання коштів, а саме 13.06.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості, з урахуванням суми кредиту, з 13.06.2025 по 12.07.2025 проценти нараховувалися за зниженою процентною ставкою 0,95% в день, визначеною в п.1.5.2. договору, а з 13.07.2025 по 02.03.2026 за стандартною процентною ставкою 1,00% в день, визначеною в пункті 1.7.2 договору, що відповідає умовам, узгодженим сторонами в договорі. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося в межах погодженого сторонами строку кредитування, за процентними ставками, погодженими сторонами при укладенні договору, та у порядку, погодженому договором, при цьому денна процентна ставка не перевищує обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим були порушені умови кредитного договору та утворилася заборгованість.

Надалі, до закінчення строку кредитування, а саме 03 березня 2026 року, первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги за вказаним договором у сумі заборгованості, нарахованої станом на день укладення Договору факторингу, на користь ТОВ «Юніт Капітал».

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за розрахунком первісного кредитора становить 83160,00 грн, з яких: 25200,00 грн - основний борг; 45360,00 грн - проценти; 12600,00 грн - штраф. Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 12600,00 грн в межах даного позову з ОСОБА_1 позивачем не заявляються.

Після відступлення права вимоги жодних додаткових нарахувань ТОВ «Юніт Капітал» не здійснювало.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 2-1055/11.

Отже, 03.03.2026 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором надання споживчого кредиту №9147438 від 13.06.2025 на підставі договору факторингу №03032026 від 03.03.2026.

Матеріалами справи підтверджується, що первісний кредитор неодноразово повідомляв відповідача про наявність заборгованості та дострокове повернення кредиту, однак у встановлений строк вимога виконана не була, у зв`язку з чим позивач, як новий кредитор, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У зв`язку з тим, що до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором, наявні підстави для стягнення кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал».

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем надано належні, допустимі і достатні докази, що у відповідача перед ним є заборгованість, яка підлягає стягненню.

Таким чином, зважаючи на презумпцію правомірності правочину та те, що відповідач отриманий кредит не повернув, не спростував наданий позивачем розрахунок, не скористався своїми процесуальними правами та загалом демонстрував пасивну поведінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 70560,00 грн є обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно стягнення судових витрат суд дійшов таких висновків.

За ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 (арк.спр.40), протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги (арк.спр.40зв.), додаткову угоду № 25771567731 від 25.05.2026 до договору про надання правничої допомоги (арк.спр.41,42).

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн є дещо завищеним, не повною мірою співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Виходячи з цих міркувань та орієнтуючись на протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги, оскільки ця справа є типовою і не складною, суд в цьому випадку вважає обґрунтованими і співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони, витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2662,40 грн.

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за Кредитним договором № 9147438 від 13.06.2025 у розмірі 70560,00 грн (сімдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ: 43541163) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.), разом 6662,40 грн (шість тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, Рахунок: НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001, Засоби зв`язку: тел.: НОМЕР_7 , ел. пошта: ucapital.inbox@gmail.com, unitcapital.fc@gmail.com.

Представниця позивача: Кукса Карина Олександрівна, РНОКПП: НОМЕР_8 , місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333; засоби зв`язку: тел.: НОМЕР_7 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел.: НОМЕР_4 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Повний текст рішення суду складено і підписано 02 листопада 2026 року.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК