Рішення № 141091273, 29.10.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

754/5824/26

29.10.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.07.2022 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено заяву-договір № 26206011709438/980 про надання комплексних банківських послуг, відповідно до умов якого банк надав клієнту банківські послуги, а саме: банком було встановлено кредитний ліміт на банківській картці відповідача, яким останній скористався для власних потреб. Банк виконав умови договору, надав відповідачу платіжний інструмент із встановленим лімітом використання кредиту, тобто свої зобов`язання згідно договору виконав повністю. Позичальник в свою чергу своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 20735,34 грн. Позивач просить стягнути дану заборгованість та витрати за сплату судового збору по справі.

04.09.2026 року ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 09.10.2026 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.07.2022 між АТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено Заяву-договір № 26206011709438/980 про надання комплексних банківських послуг, додаток до даної Заяви, відповідно до умов якого банк надав клієнту банківські послуги, а саме: банком було встановлено кредитний ліміт на банківській картці відповідача в розмірі 100 000 грн., відсоткова ставка за користування кредитним лімітом становить 30,00%. Загальна вартість кредиту для клієнта за даним договором становить 116909,72 грн. (а.с. 12-13, 14-15, 16).

Відповідач скористався банківськими послугами та отримав кредитні кошти в сумі 10320,35 грн.

Так, 27.06.2023 на банківський рахунок відповідача було перераховано 10320,35 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 3169990 та випискою від 18.12.2025 року (а.с. 10,11).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.12.2025 сума заборгованості відповідача становить: за тілом кредиту 10320,35 грн., сума заборгованості за відсотками 10414,99 грн., загальний борг 20735,34 грн. (а.с. 9).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що договір про надання комплексних банківських послуг № 26206011709438/980 від 15.07.2022 та додаток до неї, з відкриттям кредитного ліміту в користування клієнтом, між сторонами був укладений в письмовій формі, по даному договору сторонами була досягнута згода з істотних його умов, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсотків. повернення кредиту тощо. Відповідач користувався наданими йому в кредит грошовими коштами, протягом користування не повернув кредитні кошти позивачу, та станом на день подання позову має непогашену заборгованість в сумі 20735,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, свій контррозрахунок заборгованості за кредитним договором також не надав.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 129/1033/13.

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її не доведення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї належними доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3328,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за договором № 26206011709438/980 від 15.07.2022 року в загальній сумі 20735,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3328,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Тальнівського районного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.Г. Воронкова