Ухвала суду № 141087049, 29.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2026Справа № 910/4699/26

За клопотанням фізичної особи-підприємця Андрієвського Олега Львовича;

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

за позовом фізичної особи-підприємця Андрієвського Олега Львовича;

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк";

про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення коштів у розмірі 39 632,26 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Андрієвський Олег Львович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в якій просить суд визнати недійсним односторонній правочин відділу фінансового моніторингу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", яким припинені ділові відносини з фізичною особою-підприємцем Андрієвським Олегом Львовичем по договору банківського рахунку №2022/ЄР/070009833 у відповідності до Додатку № 1 до Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування банківського рахунку, з застосуванням наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнувши з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на користь фізичної особи-підприємця Андрієвського Олега Львовича грошові кошти в сумі 39 632,26 грн, з яких сума основного боргу - 39 011,27 грн, сума інфляційного збільшення - 351,65 грн, сума штрафних санкцій 3% річних - 269,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 позовну заяву фізичної особи-підприємця Андрієвського Олега Львовича залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

28.04.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 02.06.2026.

У підготовчому засіданні 02.06.2026 судом було оголошено перерву до 23.06.2026.

У підготовчому засіданні 23.06.2026 судом було оголошено перерву до 07.07.2026.

У підготовчому засіданні 07.07.2026 судом було оголошено перерву до 08.09.2026.

Проте, 08.09.2026 у місті Києві о 11:00 було оголошено сигнал "Повітряна тривога", що унеможливило розгляд справ призначених на вказану дату та час.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 призначено підготовче засідання у справі № 910/4699/26 на 06.10.2026.

У підготовчому засіданні 06.10.2026 судом було оголошено перерву до 03.11.2026.

28.10.2026 до господарського суду від представника фізичної особи-підприємця Андрієвського Олега Львовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 910/4699/26, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі № 910/4699/26, а також всіх наступних судових засідань до закінчення воєнного стану в Україні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане представником фізичної особи-підприємця Андрієвського Олега Львовича клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у справі № 910/4699/26 явку учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання представника фізичної особи-підприємця Андрієвського Олега Львовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 910/4699/26 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця Андрієвського Олега Львовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 910/4699/26 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко