Ухвала суду № 141086499, 28.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

28.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4063/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (25014, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Перша Виставкова, будинок 29М; ідентифікаційний код 39374096)

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52342, Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Маломихайлівка, вулиця Незалежності, будинок 1а; ідентифікаційний код 44148070)

про стягнення 6 535 902,66 грн

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (далі - позивач) надійшла позовна заява до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" про стягнення 6 535 902,66 грн, у якій представник позивач просить суд:

- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (ідентифікаційний код 44148070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (ідентифікаційний код 39374096, IBAN НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", м. Київ, МФО 300335) 6 535 902,66 грн, з яких 4 141 322,07 грн - основний борг за отриманий та не оплачений товар (з урахуванням курсової різниці) за договором поставки №2989/25/К/ДНГС від 24.03.2025, 743 493,19 грн - пеня, 768 959,96 грн - штраф, 882 127,44 грн - тридцять шість відсотків річних, шляхом перерахування коштів на банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А", зазначені в матеріалах справи;

- судові витрати покласти на відповідача;

- видати наказ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 справу №904/4063/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

13.07.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (25014, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Перша Виставкова, будинок 29М; ідентифікаційний код 39374096) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52342, Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Маломихайлівка, вулиця Незалежності, будинок 1а; ідентифікаційний код 44148070) про стягнення 6 535 902,66 грн - залишено без руху.

15.07.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №35196/26 від 15.07.2026) про усунення недоліків.

16.07.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №35366/26 від 16.07.2026), відповідно до якої просить господарський суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу - СТОВ "Лан-Снаб", ідентифікаційний код 44148070, які знаходяться на всіх поточних, депозитних та інших рахунках у банківських установах України, в тому числі на рахунках: IBAN НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500; IBAN НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, - в межах суми 6 614 333,49 грн (шість мільйонів шістсот чотирнадцять тисяч триста тридцять три гривні сорок дев`ять копійок);

- копію ухвали суду про забезпечення позову направити відповідним банківським установам для виконання;

- вирішити питання про забезпечення позову без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 140 ГПК України;

- не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки позивач вважає, що підстави для його застосування у цій справі відсутні.

Враховуючи перебування судді Іванової Т.В. у відрядженні з 15.07.2026 та подальшому перебуванні у щорічній основній відпустці, заяви про забезпечення позову та усунення недоліків розглядалась 17.08.2026 (після повернення судді з щорічної основної відпустки).

17.08.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 17.09.2026 об 11:15 год.

17.08.2026 ухвалою господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (вх. суду №35366/26 від 16.07.2026) про забезпечення позову - задоволено в повному обсязі.

17.09.2026 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №45370/26 від 17.09.2026) про розгляд справи без участі, а саме: про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

17.09.2026 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

17.09.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 06.10.2026 о 12:00 год.

06.10.2026 до господарського суду від представника позивача на електрону пошту Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (вх. суду №48849/26 від 06.10.2026) про розгляд справи без участі.

06.10.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №48853/26 від 06.10.2026) про розгляд справи без участі, відповідно до якої просить суд: проводити підготовче засідання, призначене на 06.10.2026 о 12:00, а також усі подальші судові засідання у справі №904/4063/26, у тому числі розгляд справи по суті, без участі представника позивача.

06.10.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №48875/26 від 06.10.2026) про розгляд справи без участі, відповідно до якої просить суд: проводити підготовче засідання, призначене на 06.10.2026 о 12:00, а також усі подальші судові засідання у справі №904/4063/26, у тому числі розгляд справи по суті, без участі представника позивача.

06.10.2026 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

06.10.2026 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі №904/4063/26. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 28.10.2026 об 11:35 год.

08.10.2026 ухвалою господарського суду клопотання представника позивача (вх. суду №48849/26 від 06.10.2026) про розгляд справи без участі повернуто без розгляду.

22.10.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №51539/26 від 22.10.2026) про розгляд справи без участі, відповідно до якої просить: проводити розгляд справи по суті, без участі представника позивача.

30.10.2026 у судове засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в межах розумного строк до 10.11.2026 о 15:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повна ухвала складена 29.10.2026.

СуддяТ.В. Іванова