Ухвала суду № 141086502, 28.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4931/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача : Бугай І.І. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код 36001040)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпенселер" (53210, Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Нікополь, вулиця Гагаріна, будинок 58, квартира 62; ідентифікаційний код 44852251)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 1 654 323,34 грн

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпенселер", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1 654 323,34 грн, яка містить вимоги про:

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпенселер", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" заборгованості за договором поставки №06/23-АСР від 20.06.2023 у розмірі 1 312 955,03 грн, що складається з:

вартості поставленого та неоплаченого товару у розмірі 389 863,10 грн;

пені у розмірі 287 828,39 грн;

штрафу у розмірі 116 958,93 грн;

36 відсотків річних у розмірі 334 908,68 грн;

інфляційних втрат у розмірі 99 015,40 грн;

курсової різниці у розмірі 84 380,53 грн;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" пені у розмірі 341 368,31 грн, передбачену пунктом 6 Договору поруки №23/06 від 20.06.2023 та нараховану за період з 20.07.2026 по 14.08.2026 включно;

- стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 24 814,85 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 справу №904/4931/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

20.08.2026 до господарського суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, у якій представник позивача просить: долучити до матеріалів справи докази направлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв`язку з перебуванням судді Іванової Т.В. на лікарняному рішення щодо матеріалів позовної заяви ухвалено судом після виходу судді з лікарняного.

02.09.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код 36001040) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпенселер" (53210, Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Нікополь, вулиця Гагаріна, будинок 58, квартира 62; ідентифікаційний код 44852251), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення 1 654 323,34 грн - залишено без руху; встановлено позивачу строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надати до суду: - документ, що підтверджує наявність, зазначеного у позовній заяві рахунку позивача в банку небанківському надавачі платіжних послуг (з доказами направлення іншим учасникам справи); - докази направлення на відповідачам-2,-3 копії позовної заяви з додатками (з поіменним переліком).

04.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх. суду №43275/26 від 04.09.2026) про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали господарського суду від 02.09.2026.

09.09.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 06.10.2026 о 11:15 год.

24.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2, що є за сумісництвом представником відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №46637/26 від 24.09.2026) разом із заявами відповідачів-2,3 про приєднання до правової позиції з додатками.

25.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду №46853/26 від 25.09.2026) на позовну заяву з додатками.

25.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення (вх. суду №46875/26 від 25.09.2026) на заяву ОСОБА_1 про приєднання до правової позиції відповідача та заперечення проти позовних вимог.

25.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення (вх. суду №46894/26 від 25.09.2026) на заяву ОСОБА_2 про приєднання до правової позиції відповідача та заперечення проти позовних вимог.

30.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2, що є за сумісництвом представником відповідача-1 надійшли заперечення (вх. суду №47745/26 від 30.09.2026) на відповідь на відзив.

01.10.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення та заперечення (вх. суду №47902/26 від 01.10.2026).

05.10.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2, що є за сумісництвом представником відповідача-1 надійшли заперечення на додаткові пояснення у справі (вх. суду №48531/26 від 05.10.2026).

06.10.2026 у підготовче засідання з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1,2,3 у вказане підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку у необхідності відкладення даного підготовчого судового засідання з огляду на першу неявку уповноважених представників відповідачів-1,2,3 у судове засідання.

Суд узгодив із представником позивача дату та час наступного судового засідання, а саме: 28.10.2026 об 11:15 год.

06.10.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 28.10.2026 об 11:15 год.

23.10.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2, що є за сумісництвом представником відповідача-1 надійшла заява (вх. суду №51837/26 від 23.10.2026) про проведення засідання за відсутності учасника справи. В додатках долучено також заяву відповідача-3 про проведення засідання за відсутності учасника справи.

28.10.2026 у підготовче засідання з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1,2,3 у вказане підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, 197 статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №904/4931/26.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.11.2026 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Іванова