Ухвала суду № 141086479, 27.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування заходу забезпечення позову

27.10.2026м. ДніпроСправа № 904/1275/26

За клопотанням Приватного підприємства "Промсервіс КР" про скасування заходу забезпечення позову у справі № 904/1275/26

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 3) в інтересах держави в особі

позивача: Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388)

до відповідача: Приватного підприємства "Промсервіс КР" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, код ЄДРПОУ 34811643)

про стягнення 576 000 гривень

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від прокуратури: Масенко А.О. (службове посвідчення № 081882 від 18.08.2025)

від стягувача: не з`явився

від боржника (заявника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Промсервіс КР" про стягнення грошових коштів у сумі 576 000 гривень.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/1275/26 задоволено заяву Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Приватному підприємству "Промсервіс КР", які знаходяться на всіх відкритих рахунках Приватного підприємства "Промсервіс КР" та на рахунках Приватного підприємства "Промсервіс КР", що будуть відкриті після постановлення ухвали суду про забезпечення позову, в усіх банківських та інших кредитно-фінансових установах, у межах ціни позову в сумі 576 000 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 (повне рішення суду складено 29.06.2026) у справі № 904/1275/26 частково задоволено позовну заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Приватного підприємства "Промсервіс КР" про стягнення 576 000 гривень. Стягнуто з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Криворізької міської ради 149 073,13 грн, у тому числі 100 000грн для створення і розвитку інфраструктури м. Кривого Рогу (пайова участь), інфляційні втрати в сумі 40 081,35 грн та 3% річних у сумі 8 991,78 гривень. Стягнуто з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 1 788,88 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2026 (повний текст постанови складено 15.09.2026) апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі № 904/1275/26 у частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову прокурора в повному обсязі, виклавши резолютивну частину рішення господарського суду в наступній редакції: "Позовну заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Приватного підприємства "Промсервіс КР" про стягнення 576 000 грн задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Криворізької міської ради 576 000 грн, у тому числі: 400 000 грн сума коштів, безпідставно збережених у вигляді пайової участі для створення і розвитку інфраструктури м. Кривого Рогу, інфляційні втрати в сумі 140 000 грн та 3% річних у сумі 36000 гривень. Стягнути з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6 912 гривень." Стягнуто з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 7 684,68 гривень.

На виконання вказаної постанови Центрального апеляційного господарського суду Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2026 видані 3 накази.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Промсервіс КР" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2026 у справі №904/1275/26.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2026 заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Промсервіс КР" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору за заяву про забезпечення позову в розмірі 1331,20гривень.

На виконання зазначеної додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду Господарським судом Дніпропетровської області 19.10.2026 видано наказ.

22 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від боржника надійшло клопотання про скасування заходу забезпечення позову. Приватне підприємство "Промсервіс КР" просить суд скасувати захід забезпечення позову, що вжитий ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі № 904/1275/26.

Боржник повідомляє, що на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2026 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2026 Приватне підприємство "Промсервіс КР" сплатило 576000 грн безпідставно збережених коштів, що підтверджується платіжною інструкцією №2092 від 22.09.2026, повернуто судовий збір у сумі 14 596,68 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2091 від 22.09.2026, та судовий збір у сумі 1 331,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2108 від 22.10.2026 року. Таким чином, на час звернення з відповідним клопотанням боржник виконав у повному обсязі судові рішення, які набрали законної сили, що підтверджується наданими первинними документами, тому наразі відпала підстава для застосування заходу забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2026 прийнято до розгляду клопотання Приватного підприємства "Промсервіс КР" про скасування заходу забезпечення позову, призначено розгляд клопотання в судовому засіданні на 27.10.2026 о 15:30 год.

27 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійши пояснення. Прокурор повідомляє, що до органів державної виконавчої служби заяви про примусове виконання судових рішень у справі № 904/1275/26 не подавались, заперечення щодо скасування заходу забезпечення позову відсутні.

Також 27.10.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від боржника надійшла заява про розгляд справи без участі. Приватне підприємство "Промсервіс КР" просить суд скасувати захід забезпечення позову, що вжитий ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі № 904/1275/26.

У судове засідання 27.10.2026 стягувач явку уповноваженого представника не забезпечив. Суд ураховує, що явка цього учасника справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Прокурор, присутній 27.10.2026 у залі суду, не заперечував проти задоволення клопотання боржника про скасування заходу забезпечення позову та щодо розгляду вказаного клопотання без участі представника Приватного підприємства "Промсервіс КР".

Розглянувши подане клопотання боржника про скасування заходу забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання Приватного підприємства "Промсервіс КР" таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходу забезпечення позову в даній справі господарський суд ураховує таке.

Захід забезпечення позову відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі № 904/1275/26 ужито з метою захисту прав позивача за позовною заявою прокуратури.

Суд зазначає, що захід забезпечення позову застосовується господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача і має на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Хоча забезпечення позову має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення суду, тому підлягає скасуванню господарським судом у разі, якщо потреба в такому забезпеченні відпала з певних причин.

Боржник у клопотанні про скасування заходу забезпечення позову вказує, що судові рішення суду, задля забезпечення виконання яких застосовано захід забезпечення позову у справі №904/1275/26, виконано, що підтверджується такими платіжними інструкціями:

- № 2091 від 22.09.2026 (т. 2, а.с. 37) на суму 14 596,68 грн, призначення платежу: 2800/сплата судового збору на виконання постанови ЦАГС від 14.09.2026 року у справі №904/1275/26;

- № 2092 від 22.09.2026 (т. 2, а.с. 38) на суму 576 000 грн, призначення платежу: спл. на викон. пост. ЦАГС від 14.09.2026 у справі № 904/1275/26 на користь КМР 400 000 грн - сума кошт., інф. витр. 140 000 грн, 3% річн. - 36 000 грн;

- № 2108 від 22.10.2026 (т. 2, а.с. 39) на суму 1 331,20 грн, призначення платежу: судовий збір на виконання додатк. постанови ЦАГС від 13.10.2026 у спр. № 904/1275/26, код видатків бюдж. 2800, без ПДВ.

Оскільки забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду (у випадку задоволення законних вимог позивача), то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 15/155-б, від 21.11.2022 у справі № 916/621/22.

З огляду на те, що захід забезпечення позову вживався для гарантування виконання майбутнього рішення суду про стягнення безпідставно збережених коштів, набутих без достатньої правової підстави, що мали бути сплачені у виді пайового внеску в розвиток інфраструктури м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, враховуючи сплату зазначених коштів та судового збору, потреба в застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Отже, суд вважає клопотання Приватного підприємства "Промсервіс КР" про скасування заходу забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходу забезпечення позову господарський суд ураховує, що скасування такого заходу не матиме наслідком порушення прав інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 2, 3, 73, 74, 76-79, 86, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Промсервіс КР" (вх. № 51654/26 від 22.10.2026) про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати захід забезпечення позову, який вжито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі № 904/1275/26, про накладення арешту на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Приватному підприємству "Промсервіс КР", які знаходяться на всіх відкритих рахунках Приватного підприємства "Промсервіс КР" та на рахунках Приватного підприємства "Промсервіс КР", що будуть відкриті після постановлення ухвали суду про забезпечення позову, в усіх банківських та інших кредитно-фінансових установах, у межах ціни позову в сумі 576000 грн (п`ятсот сімдесят шість тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала суду складена 29.10.2026.

СуддяВ.О. Дичко