Ухвала суду № 141086481, 27.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в розстроченні виконання рішення суду

27.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6979/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/6979/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, код ЄДРПОУ 36001805)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 68, прим. 52, код ЄДРПОУ 44877462)

про стягнення 430 022,87 гривень

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від стягувача: Семенюк О.В., адвокат (ордер серії СЕ № 1127921 від 09.12.2025)

від боржника (заявника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" про стягнення заборгованості в сумі 430022,87 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 (повне рішення суду складено 09.03.2026) у справі № 904/6979/25 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" про стягнення 430 022,87 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" заборгованість у сумі 430 022,87 грн, судовий збір у сумі 5 160,28 грн, витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6 000грн. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі № 904/6979/25 без змін.

12 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі № 904/6979/25 про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості в загальній сумі 441 183,15 грн строком до 28.02.2027 за таким графіком:

до 30.11.2026 110 295,79 грн;

до 31.12.2026 110 295,79 грн;

до 31.01.2027 110 295,79 грн;

до 28.02.2027 110 295,78 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" повідомляє, що станом на 30.06.2026 його грошові кошти становили 240,7 тис. грн, тобто лише половину суми, що підлягає стягненню. Зазначає, що одночасне вилучення з обороту боржника суми в розмірі 441 183,15 грн призведе до зупинення закупівель, неможливості своєчасних розрахунків з постачальниками, бюджетом і працівниками, тобто до зменшення доходу, який може бути спрямований на виконання рішення суду. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" вважає, що поетапне погашення боргу рівними частинами є економічно реальним для боржника і дозволяє виконати рішення суду в повному обсязі без припинення діяльності боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/6979/25 та призначено судове засідання на 27.10.2026 о 15:00 год.

19 жовтня 2026 року Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 видано наказ.

27 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" надійшла заява. Стягувач повідомляє, що боржник після звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду добровільно повністю виконав рішення суду від 02.03.2026 у справі № 904/6979/25, що підтверджується платіжними інструкціями № 2915 від 19.10.2026 на суму 408 000 грн, № 2912 від 20.10.2026 на суму 22 022,87 грн, № 2913 від 20.10.2026 на суму 5 160,28 грн, № 2914 від 20.10.2026 на суму 6 000 гривень. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" просить відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі № 904/6979/25.

Також 27.10.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від боржника надійшли додаткові пояснення у справі. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" повідомляє, що з метою недопущення блокування своєї господарської діяльності здійснило оплату заборгованості в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 2915 від 19.10.2026 на суму 408 000 грн, №2912 від 20.10.2026 на суму 22 022,87 грн, № 2913 від 20.10.2026 на суму 5 160,28 грн та №2914 від 20.10.2026 на суму 6 000 гривень. Боржник просить узяти до відома надані документи і відомості та провести судове засідання без участі його представника.

Представник стягувача, присутній 27.10.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтвердив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" у повному обсязі сплатило заборгованість, та просив відмовити в задоволенні заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/6979/25, суд указує таке.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та п. 7 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав. При вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суду враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявність загрози банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було би звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавець пов`язує розстрочення виконання рішення суду з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. При цьому норми чинного господарського процесуального законодавства не містять вичерпного переліку обставин, що свідчать про неможливість виконання рішення суду чи істотно ускладнюють його виконання, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Винятковість обставин, які встановлюються судом щодо надання розстрочення виконання рішення суду, повинна підтверджуватись певними засобами доказування. Отже, особа, яка подала заяву про розстрочення виконання рішення суду, має довести наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання або роблять таке виконання неможливим.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення, з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересами кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому мають досліджуватись та оцінюватись доводи та заперечення як стягувача, так і боржника.

Суд установив, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі № 904/6979/25 виконано в повному обсязі, що підтверджується такими платіжними інструкціями:

- № 2915 від 19.10.2026 на суму 408 000 грн, призначення платежу: оплата заборгованості за товар (напої) зг. договору № 008081 від 21.05.25 р. у сумі 340 000 грн, ПДВ 20% - 68 000 грн;

- № 2912 від 20.10.2026 на суму 22 022,87 грн, призначення платежу: оплата заборгованості за товар (напої) зг. договору № 008081 від 21.05.25 р. (Дніпро) у сумі 18352,39грн, ПДВ 20% - 3 670,48 грн;

- № 2913 від 20.10.2026 на суму 5 160,28 грн, призначення платежу: компенсація судового збору у справі № 904/6979/25 згідно судового наказу від 19.10.2026 р. без ПДВ;

- № 2914 від 20.10.2026 на суму 6 000 грн, призначення платежу: компенсація правничої допомоги у справі № 904/6979/25 згідно судового наказу від 19.10.2026 р. без ПДВ.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі № 904/6979/25, яке виконане боржником у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 3, 73, 74, 76-79, 86, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грандфуд" (вх. № 49657/26 від 12.10.2026) про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала суду складена 29.10.2026.

СуддяВ.О. Дичко