Ухвала суду № 141086477, 29.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5961/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі представників сторін клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, викладене в відзиві на позовну заяву (вх. суду №50764/26 від 19.10.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленті Про" (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 26, офіс 64; ідентифікаційний код 37884473)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Волчкович Галини Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 82 249,83 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа №904/5961/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленті Про" (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 26, офіс 64; ідентифікаційний код 37884473) до відповідача Фізичної особи-підприємця Волчкович Галини Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 82 249,83 грн.

19.10.2026 до господарського суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №50764/26 від 19.10.2026), відповідно до якого представник просить суд:

- прийняти цей відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи №904/5961/26;

- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ленті Про" в задоволенні позовних вимог до фізичної особи підприємця Волчкович Галини Василівни в повному обсязі;

- витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленті Про" оригінал договору поставки №ЛПД-15/11/21/10 від 15.11.2021 та оригінали видаткових накладних, на які він посилається в обґрунтування позову;

- розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши без участі (виклику) представників сторін клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. суду №50764/26 від 19.10.2026), господарський суд встановив.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа, що розглядається є малозначною, оскільки ціна позову складає 82 249,83 грн, отже не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, жодних обґрунтувань необхідності переходу до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін представником відповідача у заяві не наведено.

На думку суду, наявних матеріалів справи достатньо для розгляду даної справи без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, суд зауважує, що сторони не позбавлені можливості надання заяв по суті, письмових пояснень та доказів.

Також суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини" (Axen v.Germany), заява №8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії" (Varela Assalino v. Portugal), заява №64336/01.

Так, Європейський суд з прав людини вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів. У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із вищевказаних справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії, а тому обставина відсутності відкритого розгляду не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому в межах спрощеного позовного провадження суд створює учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи, шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2019 у справі №924/174/18 та від 18.02.2019 у справі №756/5081/14-ц.

До того ж, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.06.2024 у справі №909/1179/23, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не залежить від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а залежить від конкретних обставин справи.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, викладеному у відзиві на позовну заяву (вх. суду №50764/26 від 19.10.2026).

Керуючись статтями 197, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Волчкович Галини Василівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке викладене у відзиві на позовну заяву (вх. суду №50764/26 від 19.10.2026) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Іванова