Постанова № 141085633, 30.10.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2713/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2026 рокуселище БородянкаСуддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 975290), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Пісківки Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2026 року, о 13-й годині 30 хвилин, на річці Тетерів у селищі Пісківці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме розпивала алкогольні напої у присутності дітей і перебувала в стані сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти протоколу не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Відповідно до рапорту від 05 серпня 2026 року за № 7536, 01 серпня 2026 року, о 21-й годині 40 хвилин, від ОСОБА_11 надійшло звернення від ОСОБА_11 про те, що в АДРЕСА_2 ОСОБА_12 систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своїх десятьох малолітніх дітей, а саме неналежно виконує батьківські обов`язки, зловживає алкогольними напоями, кричить на дітей та ображає, у спілкуванні з ними вживає нецензурну лексику, веде аморальний спосіб життя, витрачає дитячі кошти на цигарки та алкоголь, часто залишає дітей вдома одних без нагляду. Діти проживають в антисанітарних умовах, постійно голодні, недоглянуті та брудні. До будинку систематично приходять сторонні особи, які розпивають алкогольні напої у присутності дітей.

З копії акту вбачається, що 13 серпня 2026 року було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що умови проживання на середньому рівні, будинок частково прибраний, продукти харчування у недостатній кількості.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_13 13 серпня 2026 року в ході виїзду за адресою: АДРЕСА_2 , факт домашнього насильства не підтвердився.

У своїх письмових поясненнях від 13 серпня 2026 року ОСОБА_1 підтвердила те, що 01 серпня 2026 року під час спільного відпочинку з дітьми та співмешканцем на річці Тетерів у селищі Пісківці вона вживала алкогольні напої і неналежно здійснювала нагляд за дітьми.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA158999980313000106000010744, код класифікації доходів бюджету 21081100). Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО