Ухвала суду № 141078940, 30.10.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 426/1767/20

Провадження № 6/185/436/26

У Х В А Л А

30 жовтня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 , інша особа: Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

У квітні 2026 року до суду надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» його правонаступником - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні № 78898144 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 426/1767/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 01 квітня 2020 року у справі № 426/1767/20 з боржника на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» стягнуто 123594,85 грн заборгованості за кредитним договором та 2102,00 грн судового збору. На виконання рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 травня 2025 року видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні. Заявник зазначає, що 14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів. До переліку відступлених вимог включено право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Посилаючись на набуття статусу нового кредитора, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві просив розглянути її без участі заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 01 квітня 2020 року у справі № 426/1767/20 з боржника на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» стягнуто 123594,85 грн заборгованості за кредитним договором та 2102,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рвшення суду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 травня 2025 року видано виконавчий лист.

З копії інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, отриманої 03 квітня 2026 року, вбачається, що Довжанським відділом державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області здійснюється виконавче провадження № 78898144 з виконання зазначеного виконавчого листа. Провадження відкрито 20 серпня 2025 року; у відомостях системи його стан визначено як «Відкрито», стягувачем зазначено ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», боржником - ОСОБА_1 .

У свою чергу 14 січня 2026 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» як первісний кредитор та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» як новий кредитор уклали договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований у реєстрі за № 65.

Згідно копії витягу з реєстру відступлених прав вимоги (рядок № 390) прямо зазначено ОСОБА_1 та кредитний договір № 108/2011-Р від 26 серпня 2011 року. Отже, матеріали підтверджують відступлення заявнику права вимоги за зобов`язанням саме цього боржника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заінтересованої особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; відповідну заяву може подати, зокрема, заінтересована особа.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 роз`яснено, що ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості не припиняє договірного зобов`язання і не перешкоджає відступленню права вимоги після ухвалення такого рішення. Вирішуючи питання процесуального правонаступництва, суд перевіряє належність і чинність переданої вимоги та факт її переходу до нового кредитора.

Сукупність поданих доказів підтверджує, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було стягувачем за виконавчим листом у справі № 426/1767/20, а вимогу до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108/2011-Р передано ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Відомостей про повне виконання судового рішення, завершення виконавчого провадження або припинення переданої вимоги в наданих матеріалах немає. Отже, заявник є правонаступником первісного стягувача в матеріальному зобов`язанні, що є підставою для його заміни у відкритому виконавчому провадженні. Така заміна не змінює змісту судового рішення та обсягу присудженого.

Отже, зважаючи на все вищевикладене, беручи до уваги встановлені по справі обставини та досліджені на їх підтвердження докази, суд прихоить до висновку про наявність законних підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 247, 258261, 354, 442, 446 ЦПК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 , інша особа: Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - у виконавчому провадженні № 78898144, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року у справі № 426/1767/20, щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський