Ухвала суду № 141077925, 29.10.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1124/26

2/458/694/2026

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.10.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

сторони в справі:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство /АТ/ «Універсал Банк» через підсистему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.09.2022 у розмірі 148 470,33 грн та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

09.10.2026 ухвалою Турківського району суду Львівської області відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 29.10.2026 о 09:30 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

20.10.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом скерування судової повістки-повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання, яку отримав 20.10.2026, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Проаналізувавши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.11.2022 у справі № 759/14677/21.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, судовий розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Вирішуючи питання повернення судового збору у зв`язку із закриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на те, що позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений позивачем за подання цього позову, не підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ