Ухвала суду № 141076518, 16.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2159/24

Провадження № 2/202/181/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наймачем житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року справу було вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року постановлено про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та надання сторонам строку для надання заяв по суті спору та доказів .

Ухвалою суду від 21.11.2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.10.2026 року представником позивача було подано клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 16.10.2026 року на 14:00 без його участі, а також просив розглянути раніше подані позивачем процесуальні документи, а саме: 1) уточнений позов за вих. №2026-06-24-02 від 24.06.2026; 2) клопотання про витребування доказів за вих. №2026-06-24-03 від 24.06.2026; 3) клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження за вих. №2026-06-24-05 від 24.06.2026; 4) клопотання про долучення доказів за вих. №2026- 06-29-01 від 29.06.2026.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторонам було надано достатньо часу для реалізації своїх прав в зазначеному провадженні щодо подання заяв по суті справи, подання заяв з процесуальних питань, подання доказів, залучення або заміни учасників справи.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі закрито 21.11.2025 року, кожна із сторін реалізували своє право на подання відповідних заяв та клопотань по суті справи, при цьому нормами ЦПК України не передбачено можливості повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Крім того, 25.06.2026 року представником позивача було подано уточнену позовну заяву, в якій він змінив предмет позову та просив прийняти її до розгляду та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені представником позивача обставини для повернення справи до стадії підготовчого провадження суд вважає необґрунтованими та невиправданими, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого судового розгляду задоволенню не підлягає.

Що стосується заяви уточнення позовних вимог , а саме про зміну предмету позову , суд зазначає, що відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет та підставу позову до закінчення підготовчого засідання .

Зважаючи на те, що процесуальним законом встановлено, що зміна підстав та предмету позову може бути вчинена виключно до закриття підготовчого провадження у справі, а подання уточненої позовної заяви вчинено поза межами встановленого законом процесуального строку суд вважає, що уточнену позовну заяву необхідно залишити без розгляду та повернути позивачу.

Крім того, 25.06.2026 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у справі, в якому просив витребувати у Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Україна, 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, кабінет 213; ЄДРПОУ: 26510514; телефон: НОМЕР_2; email: ІНФОРМАЦІЯ_2) підтвердну інформацію та копії документів щодо скасування реєстрації ОСОБА_2 в квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 також, 29.06.2026 року представником позивача було подано клопотання про долучення доказів у справі, в якому просив долучити до матеріалів справи лист Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за вих. №5/5-243 від 26.06.2026.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Зважаючи на відсутність обґрунтування представником позивача неможливості подання на стадії підготовчого провадження до суду доказу, а саме листа Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за вих. №5/5-243 від 26.06.2026, суд вважає залишити без розгляду клопотання про долучення вказаного доказу до матеріалів справи, доказ не приймати й вирішувати справу без його врахування.

Крім того, суд також залишає без розгляду клопотання про витребування доказів від 26.06.2026 року, зважаючи на отримання вказаного доказу представником позивача та у зв`язку із відсутністю обґрунтування неможливості подання вказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Керуючись ст. 49, 83, 84, 126, 189, 209, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про повернення цивільної справи до стадії підготовчого провадження.

Залишити без розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 25.06.2026 року.

Розгляд цивільної справи проводити на підставі первісної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання наймечем житлового приміщення, що подана 07.02.2024 року.

Залишити без розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів від 25.06.2026 року.

Залишити без розгляду клопотання представника позивача про долучення доказів від 29.06.2026 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. І. Доценко