Рішення № 14107417, 03.03.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" березня 2011 р.Справа № 10/5007/9/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Хоміна Т.К., дов. від 16.02.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець, НОМЕР_1, виданий

29.12.98р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 (м.Коростень Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 1167,23 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 1167,23 грн. боргу по сплаті орендних платежів згідно договору оренди нежилого приміщення, будинку, споруди, іншого об'єкта нерухомості №8 від 25.07.07р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подала, проти позову заперечила та просила суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність заявлення позову, зокрема, на закінчення строку дії договору оренди нежилого приміщення, будинку, споруди, іншого об'єкта нерухомості №8 від 25.07.07р. та виконання нею договірних зобов'язань у повному обсязі. Крім того, відповідач згідно поданої в судовому засіданні заяви від 03.03.11р. просила суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності (а.с.73).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами на підставі рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради за №492 від 18.07.07р. був укладений договір оренди нежилого приміщення, будинку, споруди, іншого об'єкта нерухомості №8 від 25.07.07р. (а.с.9-12), згідно якого позивач (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) в строкове, платне користування на умовах оренди строком на один рік окреме індивідуально визначене майно - відокремлене нежиле приміщення загальною площею 32 кв.м. під магазин для продажу продовольчих та підакцизних товарів, яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.1-го Травня 35, що підтверджується актом прийому - передачі об'єкта в оренду від 25.07.07р. (а.с.13).

Відповідно до пп.5.1 договору передбачено, що орендна плата станом на 25.07.07р. становить 782,32 грн. (з ПДВ) за місяць на момент укладення договору оренди, що буде нараховуватись згідно експертної оцінки, яка становить 42526,32 грн.

Згідно пп.5.3 договору орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше трьох банківських днів з дня пред'явлення орендодавцем рахунку-фактури для здійснення оплати.

Відповідно до пп.5.7 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць.

Згідно пп.5.8 договору оплату за використання земельної ділянки під оренду вбудованого приміщення, орендар зобов'язався вносити помісячно, в термін проплати рахунку з орендної плати, згідно виставленого рахунку.

Підпунктом 10.7 договору передбачено, що договір оренди припиняє свою дію з моменту приватизації об'єкту оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання укладеного між Коростенською міською радою, яка представляє Територіальну громаду міста Коростеня, та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 02.07.08р. (а.с.40-43), 30.07.2008р. ОСОБА_2 передано у власність нежитлове приміщення по вул.1-го Травня 35, загальною площею 35,2 кв.м., що підтверджується відповідним Актом прийняття-передачі (а.с.47).

Таким чином, вищезазначений договір оренди припинив свою дію 30.07.08р. - з моменту фактичної передачі нежитлового приміщення по вул.1-го Травня 35, загальною площею 35,2 кв.м. ОСОБА_2

Матеріали справи також свідчать, що 30.07.09р. працівником Об'єднаного Коростенського міськрайонного контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 за період з 01.10.06р. по 01.05.09р., в результаті чого було встановлено, що в порушення вимог п.9.19 "Положення про впорядкування умов оренди комунального майна в м.Коростень", затвердженого рішенням Коростенської міської ради (11 сесія 5 скликання) від 20.03.07р. КВЖРЕП №3 протягом ревізуємого періоду невірно проводилось коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяця, внаслідок чого даним комунальним підприємством не нараховано та не виставлено рахунків, зокрема, орендарю підприємцю ОСОБА_2 на сплату орендної плати за оренду нежитлового приміщення на суму 1167,23 грн. (а.с.18,19,45,46).

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи (а.с.30-31,48-71), внаслідок неправильного нарахування позивачем відповідачу орендної плати згідно договору оренди нежилого приміщення, будинку, споруди, іншого об'єкта нерухомості №8 від 25.07.07р. за період з серпня 2007р. по липень 2008р., виставлення позивачем та сплати відповідачем рахунків за цей період на суму 9435,10 грн., сума недоотриманих орендних платежів склала 1167,23 коп.

На підставі вищезазначеного висновку ревізії, позивачем було нараховано до сплати відповідачу 1167,23 грн. боргу по сплаті орендних платежів згідно договору оренди нежилого приміщення, будинку, споруди, іншого об'єкта нерухомості №8 від 25.07.07р. за період з серпня 2007р. по липень 2008р., виписано рахунок за №354 від 21.09.09р. (а.с.21) та направлено на адресу відповідача претензію за №1037 від 20.12.10р. з вимогою сплати в десятиденний строк заборгованість у розмірі 1167,23 грн. (а.с.15,19).

Факт отримання даної претензії відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Відповідач вищевказану претензію залишила без задоволення.

Поряд з встановленою судом наявною заборгованістю відповідача перед позивачем в сумі 1167,23 грн., слід зазначити, що позивачем було пропущено трирічний строк позовної давності щодо частини позовних вимог про стягнення донарахованої орендної плати за період з серпня 2007р. по січень 2008р., виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що позивач щомісячно відповідно до пп.5.7 договору мав нараховувати відповідачу орендну плату шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць та виставляти відповідні рахунки, які відповідно до п. 5.3. договору підлягають оплаті не пізніше 3 банківських днів з дня виставлення рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунки виставлялись позивачем 17.08.2007р., 21.09.2007р., 23.10.2007р., 16.11.2007р., 18.12.2007р., 23.01.2008р., 19.02.2008р., 21.03.2008р., 22.04.2008р., 22.05.2008р., 17.06.2008р., 22.07.2008р. (а.с.48,50,52,54,56,58,60,62,64,66,68,70).

Судом встановлено, що позивач звернувся з даним позовом до господарського суду 11.02.2011р., про що свідчить штемпель з зазначеною датою на поштовому конверті.

У зв'язку з поданою відповідачем заявою про застосування строку позовної давності, господарський суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності стосовно позовних вимог до відповідача у розмірі 282,69 грн. боргу по сплаті орендних платежів за період з серпня 2007р. по січень 2008р. згідно договору оренди, що є підставою для відмови в позові в цій частині.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 884,54 грн. боргу по сплаті орендних платежів за період з лютого 2008р. по липень 2008р. згідно договору оренди нежилого приміщення, будинку, споруди, іншого об'єкта нерухомості №8 від 25.07.07р.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст.256, 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2:

- на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.В.Сосновського 50-А, ідентифікаційний код 05398958 - 884,54 грн. боргу по сплаті орендних платежів згідно договору оренди нежилого приміщення, будинку, споруди, іншого об'єкта нерухомості №8 від 25.07.07р., 77,30 грн. державного мита, 178,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Повний текст складено 10.03.2011р.

Друк: 3 прим.: 1 - у справу, 2,3 - сторонам.