ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
03.03.11 р. Справа № 2/237
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріалто”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості у розмірі 5000,00грн., неустойки у розмірі 2000,00грн., штрафу у розмірі 5350,00грн., інфляційного відшкодування у розмірі 105,00грн., 3% річних у розмірі 87,50грн.
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю
представників сторін:
від позивача: Корнієнко В.С. – за довір.
від відповідача: Тарасенко В.І. – за довір.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріалто”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 5000,00грн., неустойки у розмірі 2000,00грн., штрафу у розмірі 5350,00грн., інфляційного відшкодування у розмірі 105,00грн., 3% річних у розмірі 87,50грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ” умов договору № 1350-2007/у від 09.10.2007р.
Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надано заяву про зменшення позовних вимог, де останній відмовляється від позовних вимог щодо стягнення неустойки у розмірі 2000,00грн., штрафу у розмірі 5350,00грн., інфляційного відшкодування у розмірі 105,00грн., 3% річних у розмірі 87,50грн. та зменшує позовні вимоги до суми основного боргу 5000,00грн.
Заява відповідача в частині відмови від вимог про стягнення неустойки у розмірі 2000,00грн., штрафу у розмірі 5350,00грн., інфляційного відшкодування у розмірі 105,00грн., 3% річних у розмірі 87,50грн., судом не приймається, оскільки відповідно до довіреності від 01.03.2011р. представник ТОВ „Ріалто” Корнієнко В.С. не має права відмови від позовних вимог.
В частині заяви про зменшення позовних вимог до суми основного боргу 5000,00грн., то вона приймається судом, оскільки право на зменшення позовних вимог надано представнику ТОВ „Ріалто” Корнієнко В.С. згідно до довіреності від 01.03.2011р.
З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.
Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами було підписано акт № 0110/007 здачі-приймання виконаних робіт від 10.01.2011р. за договором (замовленням/рахунком) № 1350-2007/у від 09.10.2007р. на суму 10000,00грн.
Згідно до матеріалів справи позивачем було здійснено попередню оплату робіт за договором № 1350-2007/у від 09.10.2007р. в розмірі 5000,00грн., які останній й просить стягнути.
Таким, чином враховуючи той факт, що відповідачем виконані роботи за договором № 1350-2007/у від 09.10.2007р. на суму 10000,00грн. суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 5000,00грн. повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1- 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріалто”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 5000грн. – припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ” (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 143Г, п/р 26002198006171 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 13539835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріалто” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, п/р 2600732192 в АБ „Діамантбанк”, м. Київ, МФО 320854, ЄДРПОУ 31750942) державне мито в розмірі 50,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 94,08 грн.
Видати наказ.
Суддя
.
Судове рішення № 14107271, Господарський суд Донецької області було прийнято 03.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/237. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: