Ухвала суду № 141072224, 29.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 056 720 32 21

Справа № 932/15642/26

Провадження № 1-кс/932/4767/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

установила:

08 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.08.2026 про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного пошкодження транспортного засобу.

27 жовтня 2026 року скарга надійшла у провадження слідчого судді.

Перевіривши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих матеріалів вбачається, що скаржник 09 серпня 2026 року та 21 серпня 2026 звернулася до правоохоронних органів за фактом пошкодження її транспортного засобу.

17 вересня 2026 року ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області листом повідомив скаржницю, що не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді від 01.10.2026 скаржниці відмовлено у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР та повідомлено про те, що листом 18.09.2026 скаржницю було повідомлено листом про відсутність підстав для внесення відомостей за скаргою від 21.08.2026.

Скаржниця одночасно у скарзі подала клопотання про поновлення строку на подання скарги, обґрунтовуючи пропущення строків тим, що не знала про існування листа від 18.09.2026.

Водночас, вважаю, що скаржник не правильно рахує строк на оскарження, оскільки десятиденний строк відраховується не від дня отримання відповіді 16.09.2026 та 18.09.2026, а від дня звернення скаржника до правоохоронних органів на номер «102».

Тобто, граничний строк подання скарги на бездіяльність у частині невнесення відомостей настав за скаргою від 09.08.2026 20.08.2026, а за скаргою від 21.08.2026 01.09.2026.

Натомість скаржниця звернулася до слідчого судді лише 08.10.2026.

Окрім того, слідчою суддею Шевченківського районного суду м. Дніпра вже було прийнято рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР за аналогічною скаргою ОСОБА_2 . Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду від 01.10.2026 набрала законної сили та не оскаржувалася.

Відтак заявником не були дотримані вимоги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу (постанова ВП ВС від 12.06.2024 у справі №756/11081/20).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Що стосується клопотання про поновлення строків на оскарження, то скаржниця не навела жодних вагомих аргументів, які б переконали слідчу суддю у тому, що вона мала поважні причини для пропуску строку звернення до слідчого судді. Саме лише споглядання за діями/бездіяльністю правоохоронного органу поза межами десятиденного строку, не є поважною причиною або непереборною обставиною, яка унеможливлювала скаржницю своєчасно звернутися до слідчого судді. Жодних доказів, які б переконали слідчу суддю, що скаржниця не мала можливості звернутися своєчасно із скаргою також не надано.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути скаргу ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, зацікавлена сторона також не позбавлена права повторного звернення до правоохоронного органу із тією ж самою заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, після чого ретельно контролювати перебіг процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб із дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали постановлено 29.10.2026.

Слідча суддя ОСОБА_3