Рішення № 141066238, 30.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"30" жовтня 2026 р. Справа № 363/1445/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача Шкапенком О.В. подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2024 станом на 05.03.2026 у розмірі 59 839,54 грн, з яких: 31 591,75 грн заборгованість за кредитом, 26 997,79 грн заборгованість за відсотками, 1 250,00 грн пеня, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.05.2024 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 07.05.2024 відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Також зазначено, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». На суму фактично використаного кредитного ліміту (Кредиту) Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах, що підтверджується п. 2.1.4.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг. Як зазначено у позові, АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.03.2026 має заборгованість - 59839.54 грн., яка складається з наступного: 31591.75 грн. - заборгованість за кредитом; 26997.79 грн. - заборгованість по відсоткам; 1250.00 грн. - пеня;

0 грн. - штраф. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення Відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-БАНК».

Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України встановлено, що місце проживання відповідача до 31.03.2025 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей про іншу адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом не встановлено. За таких обставин справу прийнято до розгляду з урахуванням положень частин дев`ятої, десятої статті 28 та частини десятої статті 187 ЦПК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.03.2026 до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача подано заяву про усунення недоліків з доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв`язку 16.03.2026 на останню відому адресу його реєстрації.

Ухвалою суду від 03.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено розгляд на 04.06.2026 об 11:00. У цій же ухвалі визначено здійснювати виклик відповідача, зареєстроване місце проживання якого невідоме, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

Позивачу та його представнику, у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду.

З урахуванням того, що 16.03.2026, відповідно до статей 43, 177 ЦПК України, позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик до суду відповідачу було надіслано за останньою відомою адресою реєстрації, а також на електронну пошту та номер мобільного телефону, зазначені у позові і у кредитному договорі. Також, відповідача було повідомлено про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

У судові засідання, призначені на 04.06.2026, 03.08.2026 та 01.10.2026, учасники провадження не з`явилися.

Представник позивача, разом із позовною заявою, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду у разі наявності підстав, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, судова кореспонденція, надіслана відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації, повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». За довідками, наявними в матеріалах справи, SMS-повідомлення не доставлені з причин тимчасової недоступності абонента, а електронні листи, направлені на адресу, зазначену в позові, не доставлені через відсутність такої поштової скриньки. Також, з метою забезпечення участі відповідача під час розгляду справи, у порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщувалися оголошення про виклик відповідача до суду, після опублікування яких особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вжиті судом заходи щодо виклику відповідача, наявність клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника та згоду на заочний розгляд, повторну неявку відповідача без повідомлення причин, неподання ним відзиву, а також відсутність передбачених статтею 223 ЦПК України підстав для подальшого відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до статей 280, 281 ЦПК України.

учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30.09.2022 у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для розгляду справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлено таке.

07.05.2024 ОСОБА_1 оформив анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», у якій наведено його анкетні дані та зазначено, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг становить договір про надання банківських послуг. Документ містить реквізити підписання клієнтом 07.05.2024 та електронного підпису уповноваженого представника банку (а.с. 8 на зв. ).

Також, 07.05.2024 відповідачем оформлено заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої він просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт. Заява містить умови кредитування, зокрема: вид кредиту кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту кредитування рахунку; мета кредиту споживчі цілі; пільговий період до 62 днів за ставкою 0,000001 %; після закінчення пільгового періоду 3,4 % на місяць; строк кредитування

240 місяців (а.с. 910).

Згідно з пунктом 8 вказаної заяви передбачено погашення заборгованості щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, у розмірі не менше 4 % від заборгованості, не менше нарахованих процентів та не менше 100 грн.

У пункті 9.1 заяви зазначено, що при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка 6,8 % на місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості.

Пунктом 9.2 передбачено штрафи за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів у відповідних розмірах.

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Вигода» від 07.05.2024 з реквізитами електронного підпису ОСОБА_1 , у якому відображені, зокрема, базова ставка 40,8 % річних, підвищена ставка при невиконанні зобов`язання 6,8 % на місяць, а також зазначено, що пеня умовами кредитування не передбачена (а.с. 1112).

Згідно з довідкою за картами, відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано платіжні картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 строком дії до грудня 2031 року (а.с. 16).

Відповідно до довідки банку за лімітами 07.05.2024 встановлено кредитний ліміт

24 000,00 грн, 11.05.2024 збільшено до 30 000,00 грн, 06.07.2024 зменшено до 28 340,00 грн, 15.07.2024 до 28 049,00 грн, а 04.03.2026 збільшено до 31 600,00 грн.

Із виписки по картці за період з 07.05.2024 по 05.03.2026 вбачається здійснення операцій з використанням відкритого банківського рахунку, зокрема переказів, зняття коштів та розрахунків карткою, а також поповнень рахунку (а.с. 12 на зв. 15).

Так, 07.05.2024 відображені перекази на суми 5 200,00 грн, 6 448,00 грн та 3 640,00 грн; у подальшому здійснювалися інші розрахункові операції і надходження коштів, зокрема 18.05.2024 9 000,00 грн, 05.07.2024 3 900,00 грн, 14.07.2024 1 500,00 грн, 03.11.2024

3 500,00 грн.

Наведені відомості узгоджуються з довідками за картками і лімітами та свідчать про використання відповідачем коштів у межах установленого кредитування.

З наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.05.2024 станом на 05.03.2026 вбачається, що після здійснених за рахунком операцій і часткових погашень сума непогашеної заборгованості за тілом кредиту становить 31 591,75 грн, за процентами

26 997,79 грн, а окремо обліковано 1 250,00 грн штрафних санкцій. У розрахунку відображено застосування базової процентної ставки 40,8 % річних та ставки 81,6 % річних для прострочених зобов`язань; із 22.10.2025 залишок заборгованості віднесений банком до простроченого, подальшого збільшення суми процентів у розрахунку не відображено (а.с. 78).

Отже, надані позивачем анкета-заява, заява про встановлення кредитного ліміту, паспорт споживчого кредиту, довідки за картами та лімітами, а також виписка по картковому рахунку узгоджуються між собою щодо особи позичальника, дати виникнення кредитних правовідносин, відкритого рахунку та фактичного здійснення за ним операцій.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися в усній або письмовій (електронній) формі, а його письмова форма дотримана, якщо зміст зафіксовано в одному або декількох документах, у тому числі електронних, та правочин підписано його стороною у передбаченому законом порядку.

За змістом статей 626, 628, 629, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір вважається укладеним за умови досягнення сторонами згоди щодо його істотних умов і є обов`язковим для виконання.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у визначеному договором розмірі та на погоджених умовах, а позичальник повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до статей 1048, 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок її сплати визначаються договором.

Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути отриману суму у строк та в порядку, встановлені договором.

Суд вважає доведеними факт виникнення між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 кредитних правовідносин за договором від 07.05.2024, встановлення кредитного ліміту, фактичного користування відповідачем кредитними коштами та непогашення залишку основної заборгованості. Розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 31 591,75 грн підтверджується сукупністю виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Щодо вимог про стягнення процентів у розмірі 26 997,79 грн, суд враховує таке.

У заяві щодо встановлення кредитного ліміту від 07.05.2024 сторонами визначено строк кредитної лінії 240 місяців, базову ставку 3,4 % на місяць та окремо погоджено ставку 6,8 % на місяць у разі невиконання клієнтом зобов`язання щодо повернення кредиту. Зазначені ставки відображені й у паспорті споживчого кредиту, який містить реквізити електронного підпису клієнта.

Наданий позивачем розрахунок містить помісячне відображення нарахувань, визначення залишків основної і процентної заборгованості та часткових погашень, а виписка по рахунку відображає операції з нарахування процентів і внесення коштів. Банком нараховувалися проценти із застосуванням базової ставки 40,8 % річних, а у визначені ним періоди прострочення погодженої у заяві підвищеної ставки 81,6 % річних. Із розрахунку вбачається, що після 22.10.2025 додаткові суми процентів позивачем не нараховувалися.

Оцінюючи заявлені до стягнення проценти, суд враховує їх відображення у документах, оформлених сторонами, та строк дії погодженої кредитної лінії 240 місяців, протягом якого здійснювалися відповідні нарахування.

Застосована банком ставка 6,8 % на місяць передбачена у заяві від 07.05.2024 як окремий погоджений режим нарахування процентів на залишок заборгованості за кредитом у разі невиконання обов`язку щодо його повернення.

У цій справі суд оцінює зазначені нарахування як передбачені сторонами проценти за користування кредитом у межах строку кредитної лінії, а не як окремо нараховані проценти річних та інфляційні втрати за статтею 625 ЦК України, вимоги щодо стягнення яких банком не заявлено.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 31 591,75 грн і договірними процентами у розмірі 26 997,79 грн, а всього 58 589,54 грн.

Водночас, позовна вимога про стягнення 1 250,00 грн, названих позивачем пенею, задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Із наданого банком розрахунку заборгованості та виписки по картці вбачається, що відповідні нарахування здійснювалися як штрафи за прострочення внесення обов`язкових щомісячних платежів, у тому числі 50,00 грн і надалі по 100,00 грн. Таким чином, незважаючи на визначення їх у прохальній частині позову як «пені», за змістом наданих доказів і договірних умов вони є неустойкою за порушення грошового зобов`язання. Крім того, у паспорті споживчого кредиту від 07.05.2024 прямо зазначено, що пеня не передбачена.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором він звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплачувати кредитодавцеві неустойку (штраф, пеню) за таке прострочення. Нараховані з 24.02.2022 неустойка та інші платежі за прострочення виконання відповідних зобов`язань підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки, заявлені 1 250,00 грн нараховані за прострочення виконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану, підстав для їх стягнення з відповідача не вбачається. У задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

За таких обставин позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню у розмірі 58 589,54 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як установлено судом, при зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі

2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315562358 від 05.03.2026.

З огляду на часткове задоволення позову із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 606,78 грн судового збору, виходячи з розрахунку: 58 589,54 грн ? 2 662,40 грн :

59 839,54 грн = 2 606,78 грн.

Керуючись статтями 11, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 10481050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 7681, 89, 128, 141, 174, 223, 247, 258, 259, 263265, 268, 274, 279284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2024 у розмірі

58 589,54 грн, з яких: 31 591,75 грн заборгованість за кредитом; 26 997,79 грн заборгованість за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 606,78 грн, а всього стягнути 61 196 (шістдесят одну тисячу сто дев`яносто шість) гривень 32 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення чи апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , остання відома адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач