Рішення № 141066227, 30.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"30" жовтня 2026 р. Справа № 363/1327/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 02.03.2026), представником позивача адвокатом Андрущенком М.В. подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 31 168,20 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 24.05.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» і фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8297250525. Як вбачається зі змісту Договору позики, він разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024, складає єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 2.2 Договору, як зазначає позивач, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику в розмірі

7 000,00 грн шляхом перерахування на поточний рахунок, уключаючи використання реквізитів платіжної картки, вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності та платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з пунктами 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 Договору та його додатками. Основні умови Договору: тип кредиту кредит; мета отримання споживчі (особисті) потреби; строк кредиту 360 днів; дата надання кредиту 24.05.2025 або наступний календарний день. Стандартна процентна ставка становить 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 днів та 0,87 % за кожен день починаючи зі 181-го календарного дня до закінчення строку дії Договору або фактичного повернення всієї суми кредиту. Знижена процентна ставка 0,4 % на день застосовується за умов, передбачених пунктом 2.6.2 Договору. Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту. На підтвердження укладення Договору між Кредитодавцем та Позичальником, як зазначено в позові, додано роздруківку з підтвердженням відправлення на номер відповідача +380937473731 одноразового ідентифікатора для підписання Договору №8297250525 та паспорта споживчого кредиту. Перерахування кредитних коштів у розмірі 7 000,00 грн здійснено з використанням реквізитів платіжної картки, вказаної відповідачем, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», з яким ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» укладено договір №160523/1 від 16.05.2023 про надання послуг із приймання та переказу платежів. Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі

7 000,00 грн, тоді як відповідач всупереч умовам Договору та статтям 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України свої зобов`язання належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Як зазначено у позовній заяві, станом на дату її підготовки заборгованість становить 31 168,20 грн, з яких: 7 000,00 грн тіло кредиту; 10 168,20 грн проценти; 14 000,00 грн сукупна сума пені за порушення зобов`язань; проценти нараховувалися по 26.02.2026 включно.

Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 19.05.2026 о 12:00, про що повідомлено учасників провадження.

Також вказаною ухвалою, за клопотанням представника позивача, у порядку статті 84 ЦПК України витребувано у АТ «СЕНС БАНК» належним чином засвідчені документи, які підтверджують факт перерахування ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» за допомогою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та отримання ОСОБА_2 коштів у сумі 7 000,00 грн за договором №8297250525 від 24.05.2025, а саме виписки з карткових рахунків на ім`я ОСОБА_2 за 24.05.2025.

На виконання ухвали суду від 13.03.2026 від АТ «СЕНС БАНК» 06.04.2026 надійшов лист від 27.03.2026 №4850-БТ-32.3/2026, у якому зазначено, що на ім`я ОСОБА_2 відкрито платіжну картку № НОМЕР_1 та повідомлено про надання виписки за 24.05.2025, яка відображає зарахування коштів у сумі 7 000,00 грн.

У судове засідання, призначене на 19.05.2026, учасники справи не з`явилися. Судова кореспонденція, надіслана відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». З урахуванням указаного та з метою додаткового повідомлення відповідача про розгляд справи в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 23.07.2026 о 10:40, про що учасників повідомлено судовими повістками, а відповідача додатково через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Призначене на 23.07.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку в кримінальній справі. Наступну дату судового засідання визначено - 24.09.2026 об 11:20, про що учасників справи повідомлено, а відповідача додатково повідомлено шляхом надсилання судової повістки на номер телефону, зазначений у позовній заяві, яку доставлено 27.07.2026, а також шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

11.08.2026 відповідачем подано заяву про долучення до матеріалів справи копії паспорта та документа, на підставі якого було змінено прізвище. З долучених документів убачається, що після державної реєстрації шлюбу 23.05.2026 ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

У судове засідання, призначене на 24.09.2026, учасники провадження не з`явилися. Судова кореспонденція, надіслана відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній».

При цьому, подання відповідачем 11.08.2026 заяви з документами, свідчить про її обізнаність щодо перебування цієї справи в провадженні суду, проте відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не подала, причин неявки не повідомила.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження, суд враховує клопотання представника позивача у прохальній частині позовної заяви про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення, належне повідомлення відповідача, неподання нею відзиву та відсутність підстав, передбачених статтею 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Також, враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30.09.2022 у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями статті 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи та пояснення щодо предмета спору в заявах по суті справи. Подання таких заяв є правом учасників справи.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, а у випадку розгляду з повідомленням учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтями 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести відповідні обставини; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного з них та їх взаємний зв`язок у сукупності.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши її обставини та оцінивши докази у сукупності, судом встановлено, що 24.05.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (яке в подальшому змінило найменування на ТОВ «ІННОВА НОВА», код ЄДРПОУ 44127243) та ОСОБА_2 укладено Договір надання грошових коштів у кредит №8297250525, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «9690» 24.05.2025 о 19:08. Зміна найменування юридичної особи підтверджується випискою з ЄДР.

Відповідно до пунктів 2.22.5 Договору Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується повернути його та сплатити проценти. Сума кредиту складає 7 000,00 грн, тип кредиту кредит, строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, а детальні дати платежів визначено у графіку, який є Додатком №1 до Договору.

Згідно з пунктами 2.62.6.2 Договору тип процентної ставки фіксована, стандартна ставка становить 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору, а починаючи зі 181-го дня та до закінчення строку дії Договору або повного повернення кредиту 0,87 % на день. Знижена ставка 0,4 % на день застосовується за умови здійснення передбаченого Договором платежу до 23.06.2025. За пунктом 2.7 Договору передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від його суми, тобто 1 050,00 грн.

Відповідно до пунктів 3.13.4 Договору кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_2 . Датою надання кредиту визначено 24.05.2025 або наступний календарний день, а кредит вважається наданим у день перерахування коштів за погодженими реквізитами.

Відповідно до пункту 6.1 Договору повернення кредиту, сплата комісії та процентів здійснюються згідно з графіком платежів.

За графіком, який є Додатком №1 до Договору, повернення тіла кредиту в розмірі

7 000,00 грн передбачено 19.05.2026; раніше встановлено періодичні платежі зі сплати процентів.

Пунктом 6.4 Договору передбачено право кредитодавця за визначених умов вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги з наданням 30 календарних днів на її виконання.

В анкеті клієнта, складеній за інформацією з особистого кабінету позичальника, містяться дані ОСОБА_2 , відомості про проходження ідентифікації та верифікації через систему BankID НБУ, її номер телефону, електронна адреса та номер електронного платіжного засобу НОМЕР_2 .

Паспорт споживчого кредиту від 24.05.2025 містить інформацію про суму, строк, процентні ставки, комісію, загальну вартість кредиту, порядок повернення та наслідки прострочення, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором «8444» 24.05.2025 о 19:08.

У матеріалах справи наявна також роздруківка з інформаційної системи Товариства про направлення на номер телефону відповідача одноразового ідентифікатора «9690» для підписання кредитного договору.

Факт переказу кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 19.02.2026 №20620, відповідно до якого транзакція №1612302930 на суму 7 000,00 грн від 24.05.2025 о 19:09 на картку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 має статус «Успіх».

Зазначена інформація узгоджується з листом АТ «СЕНС БАНК» від 27.03.2026, яким підтверджено відкриття на ім`я ОСОБА_2 картки № НОМЕР_1 та вказано на відображення зарахування 7 000,00 грн за 24.05.2025.

Як убачається з детального розрахунку заборгованості за Договором №8297250525 від 24.05.2025, складеного станом на 25.02.2026, відповідачем здійснено платежі на загальну суму 8 190,00 грн, з яких Товариство зарахувало 7 140,00 грн у рахунок сплати процентів та

1 050,00 грн комісії. Погашення тіла кредиту розрахунком не відображено. За цим розрахунком залишок заборгованості станом на 25.02.2026 становить 31 107,30 грн:

7 000,00 грн кредит, 10 107,30 грн проценти, 14 000,00 грн пеня.

Звертаючись із позовом, позивач визначив суму заборгованості станом на 26.02.2026 у розмірі 31 168,20 грн. Різниця з розрахунком станом на 25.02.2026 складає 60,90 грн, що відповідає одному дню нарахування процентів за ставкою 0,87 % від 7 000,00 грн.

Отже, заявлена сума процентів 10 168,20 грн арифметично узгоджується з умовами договору та нарахуваннями, наведеними у детальному розрахунку, однак правова оцінка такого розрахунку потребує врахування всіх фактично сплачених відповідачем коштів.

Відповідно до статей 11, 205, 207, 626, 627, 628, 638, 639 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів; правочини можуть вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту і може підписуватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа надає кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1048, 1049, 1056-1 ЦК України визначено право кредитодавця на одержання процентів за користування кредитом і обов`язок позичальника повернути кошти у строки та порядку, встановлені договором.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача тіла кредиту в розмірі 7 000,00 грн за заявленим позовом, з огляду на таке.

З договору та графіка платежів убачається, що строк кредитування становить 360 днів, а повернення тіла кредиту передбачено 19.05.2026. Натомість позов подано 28.02.2026, тобто до настання погодженого сторонами строку повернення основної суми кредиту.

За змістом пункту 6.4 Договору та частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» дострокове повернення всієї суми кредиту, строк виплати якої не настав, допускається після направлення кредитодавцем письмової вимоги позичальнику, з дотриманням установленого порядку повідомлення та наданням 30 календарних днів для усунення порушення або виконання зобов`язання.

Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредиту до звернення позивача до суду, її отримання відповідачем та спливу передбаченого договором і законом строку для виконання. Подання позову не замінює такого повідомлення.

Аналогічний підхід щодо необхідності дотримання процедури пред`явлення вимоги у споживчому кредитуванні викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №638/13683/15-ц та Верховного Суду від 22.10.2025 у справі №766/2926/23.

Той факт, що погоджений сторонами кінцевий строк повернення кредиту сплив під час розгляду цієї справи, не змінює передчасного характеру вимоги про стягнення тіла кредиту на момент звернення з позовом. На час пред`явлення позову позивачем не доведено виникнення права вимагати повернення всієї основної суми кредиту, а тому вимога в цій частині задоволенню не підлягає. Водночас, це не позбавляє кредитодавця права звернутися з належною вимогою про повернення суми кредиту після настання погодженого договором строку її сплати.

Разом із тим проценти за користування кредитом сплачуються за визначеними графіком періодичними платежами. На час пред`явлення позову строки сплати низки таких платежів уже настали, а їх несплату в повному обсязі відображено у наданому розрахунку. Тому передчасність вимоги про повернення тіла кредиту не є підставою для відмови у стягненні доведених і прострочених процентів, нарахованих у межах строку кредитування.

Водночас, вирішуючи питання про належний розмір процентів, суд враховує, що позивачем на підставі пункту 2.7 Договору нараховано комісію за надання кредиту у розмірі

1 050,00 грн, яку згідно з розрахунком повністю сплачено відповідачем і зараховано кредитодавцем саме на погашення цієї комісії.

Як убачається з пунктів 2.14, 2.15 Договору, укладення Договору не потребує додаткових або супутніх послуг третіх осіб, а надання кредитодавцем додаткових чи супутніх послуг позичальнику Договором не передбачено. При цьому пункт 2.7 встановлює комісію за сам факт надання кредиту, а не як плату за конкретну, визначену й погоджену зі споживачем додаткову послугу.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, визначеними цим Законом, є нікчемними.

Суд враховує висновки Верховного Суду щодо недопустимості покладення на споживача комісій за послуги, які фактично не надаються, та необхідності врахування вже сплачених коштів за такими комісіями під час визначення дійсного розміру кредитної заборгованості, викладені, зокрема, у постанові від 19.04.2023 у справі №335/4991/16-ц.

Оскільки, належних доказів надання відповідачу окремої послуги, за яку встановлена комісія, матеріали справи не містять, суд не вбачає підстав вважати правомірним зарахування

1 050,00 грн на її погашення. Зазначена сума є частиною фактично внесених відповідачем платежів за кредитним договором і має враховуватися під час визначення залишку належних до сплати процентів. Позивач не заявляє окремої вимоги про комісію, однак це не усуває необхідності перевірки правильності розрахунку інших складових заборгованості.

З огляду на наведене, у межах заявленої вимоги про стягнення процентів та встановлених судом платежів із визначеної позивачем суми несплачених процентів

10 168,20 грн підлягають виключенню 1 050,00 грн, які безпідставно зараховані на комісію. Таким чином, обґрунтованою для стягнення за заявленим позовом є сума процентів у розмірі

9 118,20 грн. В іншій частині вимог про стягнення процентів слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 14 000,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка, нарахована включно з 24.02.2022 за прострочення виконання відповідних договорів, підлягає списанню кредитодавцем.

Заявлена до стягнення пеня нарахована за порушення зобов`язань за кредитним договором, укладеним 24.05.2025, тобто в період дії воєнного стану. Отже, передбачені законом підстави для стягнення з відповідача пені відсутні, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що передбачене частиною третьою статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» спеціальне обмеження сукупної неустойки за кредитами, розмір яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, не усуває встановленого пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільнення позичальника від сплати пені під час воєнного стану.

За таких обставин позов ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_2 (нині ОСОБА_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, а саме у частині стягнення 9 118,20 грн процентів за користування кредитом. У задоволенні вимог щодо стягнення 7 000,00 грн тіла кредиту, решти процентів у розмірі 1 050,00 грн та пені у розмірі

14 000,00 грн слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію №140 від 17.02.2026 на суму 2 662,40 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 778,88 грн (9 118,20 грн ? 2 662,40 грн :

31 168,20 грн).

Керуючись статтями 11, 205, 207, 216, 525, 526, 530, 534, 610, 612, 626629, 638, 639, 10481050, 1054, 1056-1 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 7681, 89, 128, 141, 174, 223, 247, 258, 259, 263265, 268, 274, 279284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №8297250525 від 24.05.2025 у розмірі 9 118,20 грн заборгованість за процентами, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 778,88 грн, а всього стягнути 9 897 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 08 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення чи апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач