Ухвала суду № 141058031, 29.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.10.2026

Справа № 334/3629/26

Провадження № 2/334/3017/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року Дніпровський районий суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Цілінко А.С.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 18 вересня 2026 року у цивільній справі № 334/3629/26 (провадження № 2/334/3017/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 18 вересня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 71486554 від 25.04.2025 року у розмірі 6 318,35 грн, заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 6448928 від 29.10.2025 року у розмірі 8 889,50 грн, а всього стягнуто заборгованість у загальному розмірі 15 207,85 грн (п`ятнадцять тисяч двісті сім гривень 85 копійок).

Крім того, зазначеним судовим рішенням стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Однак, при виконанні рішення встановлено, що при виготовленні повного тексту заочного рішення суду від 18 вересня 2026 року в його резолютивній частині було допущено технічні описки у словесному виразі (прописом) сум присуджених судових витрат, а саме:

в резолютивної частини рішення при зазначенні витрат на професійну правничу допомогу правильно вказано суму цифрами - «2 132,96 грн», проте прописом помилково зазначено «(три тисячі сто тридцять дві гривні 20 копійок)» замість вірного «(дві тисячі сто тридцять дві гривні 96 копійок)»;

в резолютивної частини рішення при зазначенні витрат по сплаті судового збору правильно вказано суму цифрами - «1 261,95 грн», проте прописом помилково зазначено «(одна тисяча вісімсот п`ятдесят одна гривня 97 копійок)» замість вірного «(одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 95 копійок)».

Частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Допущені в рішенні суду описки є очевидними механічними (технічними) помилками та підлягають виправленню. Виправлення зазначених описок не змінює змісту, висновків та суті ухваленого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 18 вересня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 18 вересня 2026 року у цивільній справі № 334/3629/26 (провадження № 2/334/3017/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В резолютивної частини рішення при зазначенні витрат на професійну правничу допомогу вказати в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 132,96 грн (дві тисячі сто тридцять дві гривні 96 копійок)».

В резолютивної частини рішення при зазначенні витрат по сплаті судового збору вказати в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 261,95 грн (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 95 копійок)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.