Рішення № 141056726, 29.10.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 405/1910/26

н/п : 2/397/1162/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ "ФК "ЕЙС" звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС"" заборгованість за кредитним договором №840920394 від 27.08.2021 у розмірі 37247,08 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №840920394, у формі електронного документа з використанням електронного підпису (одноразового ідентифікатора MNV2A4Q2), відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в сумі 2800,00 грн.

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 2800,00 грн. шляхом перерахування через банк-провайдер.

Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 9500,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 та, в подальшому, додаткові угоди, за якими, згідно реєстру прав вимоги №155 від 12.10.2021 від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 за яким, згідно реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

10.07.2025 ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС» укладено договір факторингу № 10/07/25-Е, відповідно до умов якого, згідно реєстру боржників №б/н від 10.07.2025 позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 37247,08 грн.

Тов "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС» не здійснювалися жодних нарахувань за кредитним договором.

У період перебування права вимоги у ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС» не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС`за кредитним договором становить 37247,08 грн., з яких 9500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 27747,08 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Таким чином, всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання та має непогашену заборгованість.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 19.05.2026 дану справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (а.с. 112).

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.07.2026 дану справу передано на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 119-120).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.125-128).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 13-14).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.111, 130, 139-140, 145).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 27.08.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №840920394 (а.с.70-72, 82-96), відповідно до умов п.1.1 якого, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 9500 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Відповідно до п.1.2 договору, сума Кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника.

Відповідно до п.1.3 договору, кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 2800 грн 00 коп. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 11.09.2021 р.

Відповідно до п.1.4 договору, Позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії Договору, може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повного виконання.

Відповідно до п.1.5 договору, загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів) отриманих протягом всього строку дії Договору.

Відповідно до п.1.7 договору, кредитна лінія надається строком на 15 (п`ятнадцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі «Дисконтний період»), а саме до 11.09.2021 р.

Пунктом 1.8 договору визначено умови його продовження.

Відповідно до п.1.9 договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

- 1.9.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним;

- 1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

Відповідно до п.4.3 договору, сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами договору кредитної лінії, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.75-79, 97-101).

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" (Клієнт) укладено договір факторингу № 28/1118-01, а також додаткові угоди №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022 та №32 від 31.12.2023, відповідно до умов яких ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» їх прийняв та передав кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" за плату на умовах, визначених договором, зокрема й до відповідача (а.с.21-27, 31, 32).

Відповідно до реєстру прав вимоги №155 від 12.10.2021 до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія "Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20827,28 грн., з яких 9500,00 грн. заборгованість по основному боргу (тілу кредиту); 11327,28 грн. заборгованість по відсотках (а.с.28-30).

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (Фактор) укладено договір факторингу № 05/0820-01, а також додаткові угоди №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022, відповідно до умов яких ТОВ "Таліон Плюс" відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" їх прийняв та передав кошти в розпорядження ТОВ "Таліон Плюс" за плату на умовах, визначених договором, зокрема й до відповідача (а.с.33-35, 39, 40).

Відповідно до реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 37247,08 грн., з яких 9500 грн. заборгованість по основному боргу (тілу кредиту); 27747,08 грн. заборгованість по відсотках (а.с.36-38).

10.07.2025 ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС» укладено договір факторингу № 10/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику і пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», згідно Реєстру боржників (а.с.41-43, 47, 52, 53).

Відповідно до реєстру Боржників від 10.07.2025 до вказаного договору факторингу №10/07/25-Е від 10.07.2025 ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 37247,08 грн., з яких 9500,00 грн. прострочене тіло; 27747,08 грн. прострочені відсотки (а.с.44-46).

Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 26.12.2025 становить 37247 грн. 08 коп., яка складається з 9500,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 27747,08 грн. заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунками заборгованості та випискою з особового рахунку за кредитним договором (а.с.54-58).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК україни, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Матеріали справи свідчать про те, що договір кредитної лінії №840920394 від 27.08.2021 укладений в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), так згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд вважає, що між сторонами правомірно укладений кредитний договір в електронній формі та у відповідності до вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач кредитні кошти отримав, а вчасно грошові зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України (в редакції на момент укладення договорів факторингу) передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, ТОВ «ФК "ЕЙС» надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 договору кредитної лінії №840920394 від 27.08.2021, та подальшим укладенням договорів факторингу, за яким право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "ФК "ЕЙС" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Як встановлено судом, внаслідок не виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Договором кредитної лінії №840920394 від 27.08.2021, останній має заборгованість у розмірі 37247 грн. 08 коп., яка складається з 9500,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 27747,08 грн. заборгованості за відсотками.

У відповідності до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

З огляду на викладене, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. (а.с. 108).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткової угоди №25771239015 від 01.09.2025 до вказаного договору, акту прийому-передачі наданих послуг від 25.12.2025, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №7073/10 від 19.10.2018, довіреності від 11.08.2025 встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу щодо стягнення заборгованості з відповідача становить 7000,00 грн. (а.с.59-62, 63, 64, 65, 66).

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

А тому, враховуючи те, що розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначної справи, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час, виходячи з критерію реальності та розумності, суд вважає, що з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» (код ЄДРПОУ - 42986956, рахунок: НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001) заборгованість за Договором кредитної лінії №840920394 від 27.08.2021, у розмірі 37247 (тридцять сім тисяч двісті сорок сім) гривень 08 (вісім) копійок, яка складається з 9500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 27747,08 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» (код ЄДРПОУ - 42986956, рахунок: НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001) сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб.13, код ЄДРПОУ - 42986956)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Суддя: І.В. Максимович