Ухвала суду № 141050778, 29.10.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №278/3467/26

Провадження № 2-во/293/19/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 рокуселище ЧерняхівЧерняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої-судді Проценко Л.Й.

з участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Черняхів заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2026 по справі №278/3467/26

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №278/3467/26 за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.10.2026 суд ухвалив заочне рішення по справі та задовольнив позов частково.

21.10.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в зазначенні по батькові відповідачки, оскільки в рішенні суду помилково вказано її як « ОСОБА_1 » в той час як вона « ОСОБА_2 ».

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд заяви позивача суд призначив на 09 год. 20 хв. 29.10.2026 без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи №278/3467/26 та заяву позивача про виправлення описки, судом установлено наступне.

Згідно позовної заяви та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3037937 від 16.07.2026 відповідачем по справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість в заочному рішенні суду від 08.10.2026 суд допустив описку та не вірно зазначив по батькові відповідачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Допущену описку в рішенні суду суд вважає технічною опискою, яку слід виправити.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2026 по справі №278/3467/26 задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 08 жовтня 2026 року, змінивши по батькові відповідачки з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду від 08.10.2026 у справі №278/3467/26 (провадження № 2/278/3113/26).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддяЛюдмила ПРОЦЕНКО