Ухвала суду № 141050074, 29.10.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3230/26

провадження № 6/0285/276/26

29 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………...Літвин О. О.,

секретаря………………………Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та його витребування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.10.2026 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №285/3230/26, виданого Звягельським міськрайонним судом Житомирської області 15.09.2026, таким, що не підлягає виконанню, та його витребування у приватного виконавця.

Заяву обґрунтовує тим, що суд ухвалив рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до нього про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Зазначає, що рішення не є заочним та його негайне виконання не допускалося.

Зазначає, що 11.09.2026 до Житомирського апеляційного суду він подав апеляційну скаргу на це рішення, проте 15.09.2026 суд видав виконавчий лист. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.10.2026 відкрито апеляційне провадження за його скаргою без поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що 08.10.2026 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська О. А. відкрила виконавче провадження №82149886 та вчинила виконавчі дії, зокрема наклала арешт на його кошти й майно та оголосила розшук майна. 12.10.2026 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження приватний виконавець зупинила виконавче провадження.

Посилаючись на те, що виконавчий лист виданий до набрання рішенням суду законної сили, заявник просив визнати його таким, що не підлягає виконанню повністю, витребувати його у приватного виконавця та надіслати копію ухвали сторонам і приватному виконавцю для вирішення питання про закінчення виконавчого провадження.

Заявник у заяві від 27.10.2026 просив слухати справу за його відсутності.

Попередній стягувач, боржник та виконавець до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З інформації про виконавче провадження №82149886, сформованої 19.10.2026, вбачається, що 08.10.2026 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська О. А. відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого листа №285/3230/26, виданого 15.09.2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості та судових витрат на загальну суму 24 564,11 грн. У межах провадження винесено постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, арешт коштів і майна боржника, розшук його майна та передачу виконавчого документа на виконання за місцем роботи. 12.10.2026 виконавче провадження зупинено у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою на рішення суду від 13.08.2026.

Відповідно до ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може визнати його таким, що не підлягає виконанню. Підставами для цього є помилкова видача виконавчого документа або відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можуть мати як матеріально-правовий, так і процесуально-правовий характер. До процесуально-правових підстав належить видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили, крім випадків негайного виконання. Помилкова видача виконавчого листа є самостійною підставою для застосування ст.432 ЦПК України та не потребує встановлення факту припинення матеріального зобов`язання боржника.

Встановлено, що 11.09.2026 ОСОБА_1 в межах встановленого строку подав апеляційну скаргу на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2026. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.10.2026 відкрито апеляційне провадження за цією скаргою без поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, на час видачі виконавчого листа, 15.09.2026, рішення суду не набрало законної сили у зв`язку з його своєчасним апеляційним оскарженням. Відкриття апеляційного провадження після видачі виконавчого листа не змінює цієї обставини. Визначальним є подання апеляційної скарги в межах встановленого строку, а не дата постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зазначення у відомостях про виконавчий документ дати набрання рішенням законної сили 15.09.2026 не спростовує наведеного, оскільки набрання рішенням законної сили визначається передбаченими процесуальним законом обставинами, а не самим внесенням відповідної дати.

Оскільки виконавчий лист №285/3230/26 від 15.09.2026 видано на виконання рішення, яке на той час не набрало законної сили та не підлягало негайному виконанню, суд дійшов висновку про його помилкову видачу і наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню повністю.

Щодо вимоги про витребування виконавчого листа суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження. За частиною 3 цієї статті в такому випадку виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду, який його видав.

Отже, повернення виконавчого листа до суду є передбаченим законом наслідком закінчення виконавчого провадження. За встановлених обставин окреме задоволення вимоги про його витребування не є необхідним, тому в цій частині заяви слід відмовити.

З огляду на викладене заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 271,431-432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №285/3230/26, виданий Звягельським міськрайонним судом Житомирської області 15.09.2026, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, ухвала набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча суддя О. О. Літвин