Ухвала суду № 14104857, 22.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-7820/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Грищенко Т.М.,

суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі - Тарадайко Е.О.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Миронівського інституту пшениці ім. В.П.Ремесла Української аграрної академії наук" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Миронівського інституту пшениці ім. В.П.Ремесла Української аграрної академії наук" до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Еліта»Миронівського інституту пшениці ім. В.П. Ремесла Української аграрної академії наук»(ідентифікаційний код -04687301) є юридичною особою, що зареєстрована Миронівською районною адміністрацією Київської області 31.08.1998 №370, як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Миронівському районі з 01.07.1998 за №16.

У грудні 2008 року ДПІ у Миронівському районі проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2005 по 30.09.2007 (акт від 11.12.2008 №323/23-1/04687301).

Підставою для проведення перевірки є наказ від 21.11.2008 .N1:474 ДПА в Київській області, прийнятий у зв'язку з проведенням службового розслідування відносно посадових осіб ДПІ у Миронівському районі.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення вимог підпункту 7.8.2 пункту статті 7 Закону України від 28.12.1998 №335'94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» при виплаті дивідендів своїм акціонерам (власникам) не нараховано та не внесено до державного бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 вказаного Закону: за І півріччя 2005 року - 6800.00 грн.: за 9 місяців 2005 року - 65375,00 грн.; за 2005 рік - 51525,00 грн.; за І квартал 2006 року -5250,00 грн.; за І півріччя 2006 року - 7312,50 грн.; за 9 місяців 2006 року - 8625,00 грн.: за 2006 рік - 15191,25 грн.; за І квартал 2007 року 7312,50 грн.; за І півріччя 2007 року - 5062,50 грн.; за 9 місяців 2007 року - 28950,00 грн.

Таким чином, позивачем при виплаті дивідендів своїм акціонерам не нараховано та не внесено до держаного бюджету авансового внеску з податку на прибуток на загальну суму 201410,75 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Миронівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.12.2008 № 0003142301/0, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 604232,25 грн., у тому числі за основним платежем - 201410,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 402821,50 грн. Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПІ у Миронівському районі та у подальшому - вищестоящих податкових органів.

Рішенням від 26.12.2008 №3100/10/10-015 ДПІ у Макарівському районі податкове повідомлення-рішення від 17.12.2008 № 0003142301/0 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Рішенням від 10.03.2009 №396/10/25-017/4-208 Державної податкової адміністрації в Київській області (з урахуванням доповнення від 18.05.2009 №1013/10/25-017/4-445), залишеним без змін рішенням від 20.05.2009 №4642/6/25-0115 Державної податкової адміністрації України, податкове повідомлення рішення від 17.12.2008 № 0003142301/0 було скасоване в частині визначення податкового зобов'язання на суму 107250,00 грн., у тому числі за основним платежем - 35750,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 71500,00 грн.

За результатами розгляду скарги позивача ДПІ у Макарівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.06.2009 № 00031.42301/2, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 496982,25 грн., у тому числі за основним платежем - 165660.75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 331321,50 грн.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї обставин, зазначених у частині шостій статті 111 Закону від 04.12.1990 № 509-ХІІ, зокрема, у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Частиною дев'ятою статті 11 Закону від 04.12.1990 № 509-ХІІ передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок зазначені у статті 11 Закону від 04.12.1990 № 509-ХІІ.

Так, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. Положення частини восьмої статті 111 Закону від 04.12.1990 № 509-ХІІ, згідно з якими позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, застосовуються у випадку, якщо між платником податків і податковим органом має місце спір відносно допуску його посадових осіб для проведення перевірки.

Оскільки позивач допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки, такий спір відсутній, що виключає необхідність застосування ч.8 ст. 111 Закону від 04.12.1990 № 509-ХІІ. Оскільки податковим повідомленням-рішенням визначається розмір податкового зобов'язання та його склад, той факт, що позивач по суті не оспорює правильність визначення податковим органом його податкових зобов'язань, означає відсутність у позивача підстав для пред'явлення позову.

Конституція України у статті 67 встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 122, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Миронівського інституту пшениці ім. В.П.Ремесла Української аграрної академії наук" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: