Ухвала суду № 141047582, 29.10.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/492/26Провадження № 2-п/724/5/26

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву представника відповідача Єременко Карини Віталіївни про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єременко Карина Віталіївна, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В заяві представник відповідача, зокрема, просить суд поновити процесуальні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.03.2026 року у справі № 724/492/26. Вказує, що відповідач не був присутній під час проголошення заочного рішення від 26.03.2026 та не отримував його повного тексту ані в день проголошення, ані поштовим відправленням за адресою зареєстрованого місця проживання. Відповідно до картки руху документа в ЄСІТС повний текст заочного рішення доставлено до електронного кабінету представника відповідача лише 25 серпня 2026 року о 13 год. 55 хв. Докази вручення повного тексту заочного рішення особисто ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, а наявна у справі заява відповідача від 11.05.2026 про ознайомлення з матеріалами справи не є доказом вручення йому повного тексту заочного рішення. Вказує, що саме по собі звернення із заявою про надання доступу до матеріалів справи не замінює встановленої ЦПК України процедури вручення повного судового рішення. Дана заява подається в межах двадцятиденного строку з дня доставки повного тексту заочного рішення представнику відповідача 25.08.2026.Таким чином, представник відповідача вважає наявні підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив судове засідання провести без його участі та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Єременко К.В. в судове засідання не з`яивлася, в матеріалах справи наявна заява в якій просила судове засідання проводити без її та відповідача участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила поновити строк на подання вказаної заяви, з підстав, викладених у ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 26 березня 2026 року Хотинським районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 724/492/26 ухвалено заочне рішення та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 2031017 від 17.01.2025 р. на загальну суму 45469,98 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 98 копійок), яка складається із: 15999,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29470 грн. сума заборгованості за відсотками, також стягнуто судовий збір у розмірі 2264,10 грн. (дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 10 копійок). В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 8000 грн. відмовлено.

27.03.2026 року копію повного тексту рішення було направлено відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується супровідним листом № 724/492/26/2069/2026.

27.04.2026 року відправлення з вмістом копії судового рішення повернуто до Хотинського районного суду Чернівецької області із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується наявним у справі конвертом із рекомендованим повідомленням за № R067141673871.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Доказів про те, що відповідач отримав повний текст рішення суду, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно до ч.2 ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Враховуючи вище наведене, оскільки відповідач повний текст заочного рішення суду по сьогодні так і не отримав, відповідно, строки на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущені із поважних причин, тому суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 127, 272, 284 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Єременко Карини Віталіївни про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 724/492/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 29.10.2026 року.

Суддя:Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ