Рішення № 141047589, 29.10.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1389/26Провадження № 2/724/802/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

за участю сторін:

представника позивача Тесліцького А.М.

представника відповідача Мутовкіної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Хотині, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тесліцький Артур Михайлович, до Фермерського господарства «Помонна», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про розірвання договору оренди, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

В травні 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тесліцький А.М., звернулася до суду із позовом до Фермерського господарства «Помонна», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про розірвання договору оренди, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власником земельної ділянки під кадастровим номером 7325082000:02:004:0436, площею 1,2966 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами Анадольської сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

04 липня 2012 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем Фермерським господарством «ПОМОННА» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, відповідно до якого позивачкою передано відповідачу у оренду зазначену земельну ділянку кадастровий номер 7325082000:02:004:0436. Договір оренди був зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29 серпня 2012 року за № 732500004000914.

Відповідно до п. 7 договору оренди землі, відповідач був зобов`язаний сплачувати позивачу (орендодавцю) орендну плату з розрахунку не менше 3% від нормативної грошової оцінки землі на рік в розмірі 962 гривні. Проте, з 2018 року по даний час, травень 2026 року позивачем взагалі не отримувались доходи від здачі земельної ділянки у оренду ФГ «ПОМОННА».

Зважаючи на систематичне невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати, позивачка просила суд розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки під кадастровим номером 7325082000:02:004:0436, розміром 1,2966 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки без реєстраційного номеру від 04.07.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Помонна», кадастровий номер 7325082000:02:004:0436, розміром 1,2966 га.

Стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати за період часу з 2018 по 2025 рр. на загальну суму 7696,00 грн., а також судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 07 вересня 2026 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її представник - адвокат Тесліцький А.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ФГ «Помонна» - адвокат Мутовкіна В.І., в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити в їх задоволенні.

Також стороною відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне.

Розрахунок з позивачкою за 2023 та 2025 роки проводився, зокрема кошти отримувались в 2023 році чоловіком позивачки ОСОБА_2 у сумі 6000,00грн., а у 2025 році сестрою ОСОБА_2 ОСОБА_3 у сумі 13500,00грн., що підтверджується відомостями щодо виплати коштів ФГ «Помонна» та наявними підписами осіб, які отримували кошти у готівковій формі на прохання позивача через її перебування за кордоном. Загалом за 2023 та 2025 рр. позивачка отримала від відповідача 19500,00грн., що значно перевищує заявлену нею в позовній заяві вимогу щодо стягнення заборгованості по сплаті оренди за період часу з 2018 по 2025 року у сумі 7696,00грн.

Позивачкою не надано доказів та не зазначено, у чому полягає порушення її прав та яка суттєва шкода її інтересів спричинена. Системне невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати коштів за договором оренди землі відсутнє, тому підстав для задоволення позову немає.

Стороною відповідача заявлено клопотання про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення орендної плати за 2018-2023рр.

Стосовно попереднього розрахунку суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно п. 4.1. Договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 43/25 від 10.09.2025, укладеному між АО «Брилянт ЛО Груп» та ФГ «Помонна» винагорода за послуги, що надаються адвокатським об`єднанням визначено в межах 3000,00грн. за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу. Враховуючи складність справи, приблизна кількість годин, яка може бути витрачена адвокатом на підготовку процесуальних документів та учать у судових засіданнях орієнтовно складає 10 годин, що становить 30000,00грн.

Отже, враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а також стягнути з позивачки понесені судові.

19.06.2026 року представником позивача адвокатом Тесліцьким А.М. надано додаткові пояснення та зазначено таке.

Позивач категорично заперечує щодо твердження відповідача про сплату орендної плати, вона не уповноважувала жодну особу на отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 04.07.2012 та не зверталася до відповідача з відповідними проханнями.

Подані відповідачем «відомості щодо виплати коштів» за 2023 та 2025 роки не є належними та достовірними доказами. Відповідач є юридичною особою, а тому видача готівки мала оформлюватися видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями з пред`явленням одержувачем документа, що посвідчує особу, та із зазначенням його реквізитів, за підписами касира і керівника. Натомість подані документи є внутрішніми, складеними самим відповідачем, значна частина їх змісту прихована (замальована), вони не містять обов`язкових реквізитів первинних касових документів, підстави виплат, посад та підписів відповідальних осіб господарства.

Дійсна природа цих виплат пояснюється тим, що позивач, окрім спірної земельної ділянки (кадастровий номер 7325082000:02:004:0436), була власником суміжної земельної ділянки площею 1,3967 га, кадастровий номер 7325082000:02:004:0435, яку успадкувала за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто позивачу земельна ділянка з кадастровим номером 7325082000:02:004:0435 належала з 26.10.2019. Зазначена земельна ділянка перебувала у фактичному користуванні відповідача, і саме за користування нею відповідач здійснював виплати, на які він посилається у відзиві. 22.10.2025 земельну ділянку з кадастровим номером 7325082000:02:004:0435 позивачем було відчужено за нотаріально посвідченим договором міни земельних ділянок, укладеним із ОСОБА_5 (реєстровий № 1187), із чим узгоджується й здійснення відповідачем у 2025 році остаточного розрахунку за користування саме цією ділянкою.

Відтак, виконані від руки дописи на поданих відповідачем відомостях про кадастровий номер 7325082000:02:004:0436 та договір від 04.07.2012 не відповідають

дійсності та викликають обґрунтовані сумніви щодо часу і обставин їх нанесення (зокрема, на відомості за 2025 рік записи виконані різним чорнилом), що додатково обумовлює необхідність дослідження судом оригіналів цих документів. Навіть за версією самого відповідача орендна плата за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2024 роки позивачу не сплачувалася взагалі жодних доказів таких виплат відзив не містить, а щодо попередніх періодів відповідач прямо визнає, що «відомостей на підтвердження отримання коштів не

збереглося». Отже, факт систематичної (два і більше випадків) несплати орендної плати фактично визнаний відповідачем.

Також, якщо відповідач, як він стверджує, не міг провести розрахунок особисто з позивачем через її відсутність, належним та єдино правомірним способом виконання грошового зобов`язання було внесення належних кредиторові коштів у депозит нотаріуса відповідно до ст. 537 ЦК України. Відповідач цим способом не скористався, натомість, за його ж версією, передавав готівку стороннім щодо зобов`язання особам без жодного документального підтвердження їх повноважень, чим свідомо прийняв на себе ризик неналежного виконання.

Заява відповідача про застосування позовної давності до вимог про стягнення орендної плати не підлягає задоволенню. Позовна давність застосовується судом лише за умови встановлення порушення права позивача вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки. Позовна давність не застосовується, оскільки порушення у вигляді систематичної несплати орендної плати має триваючий характер і не припинилося на момент звернення до суду. Сплив строку позовної давності щодо окремих періодичних платежів не може бути перешкодою для розірвання договору з підстав систематичного невиконання орендарем грошового зобов`язання.

Також, перебіг строків позовної давності визначених статтями 257259 ЦК України, послідовно зупинявся (продовжувався) спеціальними нормами розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України: пунктом 12 (в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020) на строк дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню COVID-19 (з 02.04.2020 по 30.06.2023), а пунктом 19 (в редакції Закону України № 2120-IX від 15.03.2022) на строк дії воєнного стану, введеного з 24.02.2022. З огляду на те, що дія воєнного стану розпочалася ще до завершення карантину, перебіг позовної давності залишався зупиненим безперервно.

Щодо заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Заявлений відповідачем попередній розрахунок витрат на правничу допомогу в сумі 30 000 грн. є явно неспівмірним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та ціною позову. У разі вирішення судом питання про розподіл судових витрат позивач заперечуватиме проти їх стягнення та клопотатиме про зменшення розміру таких витрат.

02.07.2026 року представником ФГ «Помонна» - адвокатом Брилянт І.О. подано пояснення.

Щодо отримання коштів за договором оренди

Представник позивача заперечує обставини щодо уповноваження ОСОБА_2 (чоловіка позивача) та ОСОБА_3 (сестри чоловіка) за договором оренди земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0436, розміром 1,2966 га від 04.07.2012 року, який є предметом спору. Водночас вказує, що природа цих виплат пов`язана з тим, що позивач також є власником суміжної земельної ділянки площею 1,3967 га за кадастровим номером 7325082000:02:004:0435, яку успадкувала за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У підтвердження додає копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.10.2025 року, видане приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Мартинюком В.А. та копію договору міни від 22.10.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1481 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки, а відповідно до ч. 3 цієї самої статті особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів.

Жодних повідомлень позивачкою здійснено не було, що виключає пояснення позивача щодо здійснення оплат за договором оренди земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0436. Окрім того, у 2023 році позивач не була власником земельної ділянки, оскільки спадщина булла прийнята нею лише у 2025 році.

Представником позивача заперечується отримання коштів за договором оренди землі, який є предметом спору, водночас підтверджується виплата коштів за іншим договором, отже для з`ясування обставин є доцільним клопотання про виклик свідків.

Щодо висновків несплати орендної плати за 2018-2022 та 2024 роки вони не відповідають дійсності, з огляду на те, що відомості щодо виплати коштів, які ведуться ФГ «ПОМОННА» зберігаються протягом 3-х років, тому відповідач позбавлений можливості надати документи на підтвердження виплат.

Відповідно до витягу №НВ-9923620882026 від 22.01.2026 року із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером 7325082000:02:004:0436 нормативна грошова оцінка становить 80 014,67 грн. З огляду на це 3%, що передбачено п. 7 договору оренди землі становить 2400,44 грн.

Відповідачем сплачувались податки при нарахуванні та виплатів доходів у вигляді

орендної плати на користь позивача за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 7325082000:02:004:0436, підтверджується зокрема податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатком 4 ДФ за 2023, 2024 та 2025 роки.

З додатків 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого)

на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також

сум нарахованого єдиного внеску (пункт 4 розділу IV) вбачається, що відповідачем щорічно нараховувалась та виплачувалась сума доходу 2400,44 грн. сума

податку на доходи фізичних осіб нарахованого та перерахованого становила 432,08 грн., сума військового збору нарахованого та перерахованого складала 120,02 грн. Виплата у 2025 році орендної плати у більшому, ніж передбачено договорі оренди землі, сумі зумовлена проханням позивача з огляду на необхідність отримання оплати наперед.

Щодо перебігу позовної давності

Доводи позивача про те, що перебіг позовної давності за всіма заявленими позовними вимогами фактично розпочався лише 04.09.2025, є помилковими та не ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства.

У спірних правовідносинах право на звернення до суду щодо кожного платежу з

орендної плати виникало окремо після настання строку його сплати та невиконання орендарем відповідного обов`язку. Отже, вимоги про стягнення орендної плати мають самостійний, періодичний характер, а тому позовна давність щодо кожного платежу обчислюється окремо.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, а також всебічно перевіривши обставини заявлених вимог, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 487897 від 22.03.2011 року, ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 1,2966 га, що розташована на території Анадольської сільської ради Чернівецької області (а.с.5, 120-123).

04.07.2012 між ОСОБА_1 та ФГ «Помонна» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,2966 га, строком на 49 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 32064,00 грн. Орендна плата - 3% від нормативної грошової оцінки землі на рік - 962,00грн. (а.с. 6, 117, 118).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 467297153 від 09.03.2026 року, зазначено, що земельна ділянка площею 1,2966 га кадастровий номер 7325082000:02:004:0436 належить на праві власності ОСОБА_1 . Вид іншого речового права оренда земельної ділянки, на підставі договору оренди землі. Орендар ФГ «Помонна», строк 49 років, дата закінчення дії 29.08.2061р. (а.с. 8).

Згідно відомості за 2025 рік, ОСОБА_1 сплачено грошові кошти у розмірі 13500,00грн., отримувач ОСОБА_6 , кадастровий номер 7325082000:02:004:0436, договір від 04.07.2012. Згідно відомості за 2023 рік, ОСОБА_1 сплачено грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., кадастровий номер 7325082000:02:004:0436, договір від 04.07.2012 року, отримувач чоловік ОСОБА_7 (а.с.30, 124-127).

За договором міни земельних ділянок від 22.10.2025р., укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 приймає земельну ділянку розміром 1,4446 га; ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 приймає земельну ділянку розміром 1,3967 га. Кадастровий номер земельної ділянки, яка передається ОСОБА_5 7325082000:02:004:0435. Кадастровий номер земельної ділянки, яка передається ОСОБА_1 7325082000:002:0184. Земельна ділянка, яка передається у власність ОСОБА_5 , належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Мартинюком В.А. 13.10.2025р. за № 1157 (а.с.47,48).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.10.2025р. спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 1,3967 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, Анадольська сільська рада. Кадастровий номер земельної ділянки: 7325082000:02:004:0435 (а.с.49).

Згідно Витягу № НВ-9923620882026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 22.01.2026р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 7325082000:02:004:0436 становить 80014,67грн. (а.с. 70).

Листом від 14.09.2026 року на виконання ухвали суду про витребування доказів ФГ «Помонна» повідомило, що у них відсутні документи, які б підтверджували сплату позивачу орендної плати за договором оренди земельної ділянки № б/н від 04.07.2012 за період 2018-2022рр. та 2024р. Розрахунки за даний період здійснювались готівковими коштами. Окремі письмові документи, які б підтверджували кожну конкретну виплату орендної плати не збереглися.

У ФГ «Помонна» наявні відомості щодо виплати позивачеві орендної плати за 2023 та 2025 рр., здійсненої відповідно до умов зазначеного договору оренди щодо земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0436, площею 1,2966 га. (а.с. 108 116).

Згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2023 рік, що є Додатком 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, ФГ «Помонна» за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 нараховано суму доходу 2400,44грн., сума податку на доходи фізичних осіб 432,08 грн., ознака доходу 195 (а.с. 70 зворот 74, 113, 114).

Згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2024 рік, що є Додатком 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, ФГ «Помонна» за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 нараховано суму доходу 2400,44грн., сума податку на доходи фізичних осіб 432,08 грн., ознака доходу 195 (а.с. 74 зворот 78, 115, 116).

Згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2025 рік, що є Додатком 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, ФГ «Помонна» за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 нараховано суму доходу 2400,44грн., сума податку на доходи фізичних осіб 432,08 грн., ознака доходу 195 (а.с. 78 зворот 82 111, 112).

Як вбачається з акту приймання-передачі земельної ділянки в натурі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 04.07.2012 р., орендодавець ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 04.07.2012р., передав на місцевості, а орендар прийняв на місцевості земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,2966 га, які знаходяться на території Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, кадастровий номер 7325082000:02:004:0436 (а.с. 119).

04.07.2012 між ОСОБА_4 та ФГ «Помонна» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,3967 га, строком на 49 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 32064,00 грн. Орендна плата - 3% від нормативної грошової оцінки землі на рік - 962,00грн. (а.с. 129).

З акту приймання-передачі земельної ділянки в натурі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 04.07.2012 р. вбачається, що орендодавець ОСОБА_4 згідно договору оренди землі від 04.07.2012р., передав на місцевості, а орендар прийняв на місцевості земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, кадастровий номер 7325082000:02:004:0435 (а.с. 130).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 487895 від 22.03.2011 року, ОСОБА_8 є власницею земельної ділянки площею 1,3967 га, що розташована на території Анадольської сільської ради Чернівецької області (а.с. 131, 132).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.10.2026 року, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, пояснила суду, що позивачка ОСОБА_1 є її невісткою, тобто дружиною її брата ОСОБА_2 . Невістка раніше періодично їздила за кордон, зараз вона в Україні, повернулась близько 1-2 років тому. Вона просила свідка отримати грошові кошти за оренду, бо сама була за кордоном, оренду земельної ділянки, яку вона успадкувала від матері. Свідок отримувала гроші один раз у 2025 році та віддала їх братові, це чоловік позивачки. У відомості не дивилась, яка там була зазначена ділянка, лише поставила підпис про їх отримання.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.10.2026 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, пояснив суду, що позивачка є його дружиною, вона працює за кордоном приблизно 8-10 років, з 2016 чи 2018 року. Він отримував гроші за пай тещі, у дружини дві земельні ділянки, своя й отримана у спадок. Також зазначив, що дружина уповноважила його отримувати кошти за оренду земельної ділянки. Він отримував плату двічі, одного разу особисто десь у 2022 році, другий раз передала йому сестра десь у 2025 році. Грошима від оренди він користувався особисто, дружині не передавав, тільки повідомляв її, що орендну плату отримав.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено поняття договору оренди землі: договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 цього Закону істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною 1 ст. 96 Земельного Кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. (ст. ст. 21, 22 Закону України «Про оренду Землі).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

За змістом статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю є платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі оренди землі.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Щодо того, скільки випадків несплати орендної плати становить систематичність, існує усталена практика Верховного Суду, який наголошує, що має бути щонайменше два таких випадки. Разове порушення не вважається систематичним, повторне може свідчити про таку систематичність.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц виснував, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2023 року у справі № 385/1679/21.

Положення закону, які регулюють спірні відносини вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність (постанови Верховного Суду від 07 лютого 2024 року у справі № 579/1133/22, від 27 вересня 2023 року у справі № 626/104/21).

За змістом наведених норм, істотним слід визнавати таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Отже, стороною, якою заявлено вимоги про розірвання договору, повинно бути доведено наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, тобто існування цих двох умов у їх сукупності.

Як установлено судом, 04 липня 2012 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Помонна» укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,2966 га. Відповідно до пункту 7 договору орендна плата визначена в розмірі не менше трьох відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що на момент укладення договору становило 962 грн.

Факт існування договірних відносин між сторонами підтверджується договором оренди землі, державним актом на право власності на земельну ділянку, інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Позивачка стверджує, що відповідач не виконував зобов`язання зі сплати орендної плати за період з 2018 по 2025 роки, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 7 696 грн.

Таким чином, наявність договірного зобов`язання відповідача зі сплати орендної плати, особа кредитора, предмет оренди та погоджений сторонами порядок визначення платежу підтверджуються дослідженими судом доказами.

Відповідно до статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 89 цього Кодексу суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи докази щодо сплати орендної плати, суд виходить із того, що відповідач не надав документів, які підтверджують належне виконання зобов`язання за 20182022 та 2024 роки.

Посилання відповідача на те, що документи не збереглися, не є доказом фактичного здійснення відповідних платежів. Відсутність документального підтвердження не може тлумачитися як безумовне підтвердження виконання грошового зобов`язання.

Надані відповідачем відомості щодо виплат за 2023 і 2025 роки та показання свідків підтверджують передачу коштів третім особам, однак не підтверджують, що сплата цих коштів саме за користування земельної ділянки з кадастровим номером 7325082000:02:004:0436.

Виконані від руки дописи на вказаних відомостях викликають обґрунтовані сумніви щодо часу і обставин їх нанесення, оскільки записи виконані різними чорнилами.

Допитані судом свідки підтвердили факт передачі грошових коштів чоловікові позивачки та його сестрі. Однак зі змісту їхніх показань убачається, що вони не перевіряли, за яку саме земельну ділянку здійснювалася виплата, а отримані кошти пов`язували із земельним паєм, успадкованим позивачкою після смерті матері.

Подані відповідачем податкові розрахунки за 20232025 роки підтверджують відображення доходів на ім`я позивачки. Водночас самі по собі відомості про нарахування доходу та утримання податків не дають змоги безумовно встановити фактичне отримання позивачкою коштів або належність кожної виплати саме до спірного договору оренди.

За відсутності достатнього підтвердження того, що спірні виплати були зараховані саме як орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером 7325082000:02:004:0436, вони не можуть автоматично вважатися належним виконанням зобов`язань за спірним договором.

Таким чином, відповідач не довів належного виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за всі заявлені періоди. Натомість відсутність підтвердження сплати за декілька окремих років свідчить про повторне невиконання договірного обов`язку.

Суд ураховує, що сплата орендної плати є основним зустрічним обов`язком орендаря за договором оренди землі. Тривале невиконання такого обов`язку позбавляє орендодавця належної плати за користування його майном та порушує майновий інтерес, на реалізацію якого спрямований договір.

Оцінюючи наведені доводи сторін, суд виходить із того, що відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, щоб реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

Застосовуючи вказаний підхід до обставин даної справи, суд констатує, що стороною відповідача не доведено належними та допустимими доказами сплату орендних платежів позивачу, а систематичне порушення орендарем істотних умов договору оренди землі, а саме, повне невнесення орендної плати за декілька років поспіль, самостійною та достатньою підставою для розірвання відповідного договору.

Отже, оскільки відповідачем не підтверджено належними доказами виконання зобов`язання зі сплати орендної плати, а встановлені судом обставини свідчать про наявність заборгованості, суд доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки.

За результатами оцінки доказів відповідно до статті 89 ЦПК України суд доходить висновку, що твердження відповідача про щорічну виплату орендної плати за 20182025 роки не знайшло належного підтвердження. Натомість наявні матеріали справи підтверджують існування обов`язку відповідача сплачувати орендну плату та відсутність достатніх доказів припинення відповідного грошового зобов`язання його належним виконанням.

З урахуванням викладеного суд визнає доведеним факт невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за спірний період у межах, підтверджених дослідженими доказами. Розмір заборгованості підлягає визначенню з урахуванням умов договору, строків внесення платежів та належного розрахунку за кожний відповідний рік.

Таким чином, вимога позивача про розірвання зазначеного договору оренди землі відповідає чинному законодавству, умовам укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки та обставинам справи, що є підставою для задоволення позову.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

За змістом статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю є платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі оренди землі.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Оцінюючи наведені доводи сторін, суд виходить із того, що відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Саме по собі твердження відповідача про здійснення готівкових розрахунків не підтверджує факту належного виконання грошового зобов`язання. Водночас відсутність платіжних документів не звільняє суд від обов`язку оцінити сукупність доказів, наданих сторонами, та встановити, чи відбулася фактична виплата орендної плати за спірний період.

З урахуванням установлених обставин та за умови відсутності в матеріалах справи належних і допустимих доказів здійснення відповідачем відповідних виплат суд доходить висновку, що відповідач не довів належного виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за 20182025 роки.

За таких обставин суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем договірного зобов`язання зі сплати орендної плати за зазначений період.

Визначаючи розмір заборгованості, суд бере до уваги встановлений договором розмір річної орендної плати 962 грн. За вісім років користування земельною ділянкою без належної оплати сума заборгованості за цим розрахунком становить 7 696 грн (962 грн ? 8 років).

Отже, оскільки відповідач не підтвердив належними доказами виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за 20182025 роки, а встановлені судом обставини свідчать про наявність заборгованості, суд доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення з Фермерського господарства «Помонна» на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати в розмірі 7 696 грн.

Крім того, суд вважає, що заява відповідача про застосування позовної давності до вимог про стягнення орендної плати не підлягає застосуванню з таких підстав.

Судом встановлено, що перебіг позовної давності за вимогами про стягнення орендної плати за 2018-2025 роки на момент пред`явлення позову не сплив, оскільки перебіг строків позовної давності визначених статтями 257-259 ЦК України, послідовно зупинявся спеціальними нормами розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України пунктом 12 (в редакції закону України № 540-ІХ від 30.03.2020), на строк дії карантину, встановленого з метою запобіганню поширенню COVID-19 з 02.04.2020 по 30.06.2023, а пунктом 19 (в редакції Закону України № 2120-ІХ від 15.03.2022) на строк дії воєнного стану , введеного з 24.02.2022 року.

Законом України від 14.05.2025 року № 4434-ІХ «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» пункт 19 зазначеного розділу виключено. Цей закон набрав чинності 04.09.2025 року. Отже, саме з 04.09.2025 року поновився перебіг позовної давності.

Таким чином, судом встановлено, що позовна давність за жодних із заявлених вимог про стягнення орендної плати не спливла.

Щодо позовної вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права оренди відповідача на земельну ділянку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають, зокрема, речові права на нерухоме майно, похідні від права власності - право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, серед іншого, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (п. 9 ч. 1 ст. 27 того ж Закону).

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

За змістом статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку є підставою для внесення до реєстру відомостей про припинення права оренди відповідача. Тому вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди є неналежним способом захисту права (постанова Верховного Суду від 05 березня 2025 року у справі № 179/36/22).

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 550/1079/21.

З огляду на викладене, вимога про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ФГ «Помонна» не призводить до захисту та поновлення порушених прав та законних інтересів позивача, не є належним та ефективним способом захисту прав позивача, тому задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції про сплату № 3785-6173-9361-1984 від 08.05.2026 року позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру у загальному розмірі 3993,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 2662,40 грн.

Доказів щодо понесених судових витрат на правничу допомогу не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 651, 792 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тесліцький Артур Михайлович, до Фермерського господарства «Помонна», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про розірвання договору оренди, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по сплаті орендної плати задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № б/н від 04 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Помонна», з кадастровим номером 7325082000:02:004:0436, площею 1,2966 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Анадольської сільської ради Дністровського району, Чернівецької області, зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 29 серпня 2012 року за № 732500004000914, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 80808112 від 12.09.2025 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Помонна» (вул. Миру, буд. 33, с. Шилівці, Дністровський район, Чернівецька область, ЄДРПОУ 36619572) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати орендної плати за 2018 2025 роки за договором оренди земельної ділянки № б/н від 04 липня 2012 року у розмірі 7696 (сім тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з Фермерського господарства «Помонна» (вул. Миру, буд. 33, с. Шилівці, Дністровський район, Чернівецька область, ЄДРПОУ 36619572) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Помонна», вул. Миру, буд. 33, с. Шилівці, Дністровський район, Чернівецька область, ЄДРПОУ 36619572.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, вул. Героїв Майдану, 194-А, м. Чернівці, ЄДРПОУ 39909396.

Повне рішення складено 29 жовтня 2026 року.

Суддя:Сергій Миколайович СКРИПНИК