Ухвала суду № 141047528, 29.10.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 717/1671/26

Номер провадження 2/722/1149/26

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

01.10.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ясінською Я.О. через підсистему «Електронний суд» подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи, у якому представник позивача, посилаючись на вимоги п.6 ч.1 ст.251 та п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, просила зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №722/1079/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним. Вважає, що зупинення провадження у справі є доцільним, оскільки що саме від результату розгляду судом справи №722/1079/26 за позовом про визнання недійсним договору кредиту, залежатиме в подальшому оцінка доказів та прийняття обґрунтованого рішення в справі №717/1671/26 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак представник позивача Лубоцька Н.І. у змісті поданої позовної заяви просила проводити розгляд справи за відсутності представника поповича за наявними в матеріалах справи доказами.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Зокрема, пунктом 6 частини першої вказаної статті передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом судового розгляду по даній справі є, позовна вимога АТ «Ідея Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №С-001-011367275-25-980 у розмірі 39807,09 грн.

Предметом судового розгляду у цивільній справі №722/1079/26 є позовна вимога ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про відкриття кредитної лінії №С-001-011367275-25-980, яку укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що між справами, які розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки обставини, встановлені у справі №722/1079/26 будуть мати преюдиційне значення для даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі №722/1079/26, розгляд даної справи є об?єктивно неможливим, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №717/1671/26 (№2/722/1149/26) за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №722/1079/26 (№2/722/1040/26) за позовом ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Ясінською Яною Олександрівною, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.В.Унгурян